Решение от 15.03.2019 по делу № 5-31/2019 от 18.03.2019

Дело № 5-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                        15 марта 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Суппес Д. А.., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Суппес Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего директором в ООО «Медведь», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суппес Д. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 часов, в <адрес>е в <адрес> возле <адрес> Суппес Д. А. нанес побои гр. Потерпевший №1, а именно нанес удар ногой в область левого бедра и 5-7 ударов кулаком по руками, причинив телесные повреждения виде: 5 кровоподтёков на наружной поверхности левого предплечья от верхней трети до нижней трети; кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-4 пальцев; 2 кровоподтёков на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3-4 пальцев; кровоподтёка на задней поверхности левого бедра в верхней трети.

Своими действиями гр. Суппес Д.А. причинил потерпевшей гр. Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФобАП.

В судебном заседании Суппес Д. А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что полностью согласен с протоколом об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Суппес Д. А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как с Суппес Д.А. они примирились, причиненный ей вред заглажен,

Вина Суппес Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Ушанова Б. П., заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Суппес Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от 22.10.2018г., объяснением Печерской И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ., направлением на судебно-медицинское исследование от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2018г, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в <адрес>, возле <адрес> гр. Потерпевший №1 причинил своей супруге гр. Потерпевший №1 побои, а именно нанес удар ногой в область левого бедра и 5-7 ударов кулаком по рукам, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-4 пальцев; 2 кровоподтёков на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3-4 пальцев; кровоподтёка на задней поверхности левого бедра в верхней трети, в последствии не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, в действиях Суппес Д. А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного Суппес Д. А.. административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, степени вины нарушителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного Суппес Д. А. правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Суппес Д. А. деяние не представляет существенной угрозы, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем судья считает целесообразным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает необходимым освободить Суппес Д. А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░