Решение по делу № 1-390/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-390/17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,

подсудимого – Смирнова Н.В.,

защитника – адвоката Боброва В.Г., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.01.2014 осужден Ломоносовским ФРС Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 06.03.2015 освобожден по сроку;    

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (Смирнов Н.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 15 часов 30 минут 25.06.2017, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 2,49 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 25.06.2017 у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут 25.06.2017 в помещении кабинета № ХХХХ ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота,

Подсудимый Смирнов Н.В. совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Смирнова Н.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Смирнова Н.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. При этом суд принимает во внимание, что, согласно акту медицинского освидетельствования, у Смирнова Н.В. на момент задержания было установлено состояние опьянения, однако суд полагает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение Смирнова Н.В. при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смирнов Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подсудимый Смирнов Н.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, Смирнов Н.В. на учетах в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка <дата> года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, Смирнов Н.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и совершил инкриминируемое умышленное тяжкое преступление, что образует в действиях подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, опасный рецидив и является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, ввиду чего суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Смирнову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает требования ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать Смирнову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – психотропное вещество по делу подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон по ходатайству подсудимого подлежит возврату его брату Смирнову И.Н.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Смирнова Н.В. по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2017 года.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Смирнову Н.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства, то есть с <дата> года по <дата> года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова Н.В. не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, массой 2,46 г., являющееся, согласно заключению эксперта, смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, вещество объекта №2 (вытруска левого внутреннего кармана куртки черного цвета Смирнова Н.В.), содержащееся вместе с первоначальными упаковками в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от 18.09.2017 года, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ;

- мобильный телефон сотовой связи «Sony Ericsson» («Сони Эрикссон») в корпусе черного цвета, «IMEI ХХХХ», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» номер которой «ХХХХ», хранящийся при уголовном деле, - выдать по ходатайству подсудимого его брату С1 по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, и из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья