Решение по делу № 5-389/2016 от 12.07.2016

Дело № 5-389/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2016 года                         г. Новороссийск

    Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Куличковой Н.В., с участием директора ООО «Эверест» Мовчан Г.В., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №........ в отношении ООО «Эверест» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Эверест» совершило административно-наказуемое деяние – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товара, под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

29.04.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х «........», с которого на территорию зоны таможенного контроля ПАО «........» выгружены контейнеры № ........ и № ........ с товаром, согласно товаросопроводительным документам, коносамента № ........, «пневматический кранец с шинами и цепями с ремонтным комплектом, пенонаполненный кранец» в количестве 6 грузовых мест весом брутто 13474 кг. (3 грузовых места весом брутто 2768 кг. в контейнере № ........; 3 грузовых места весом брутто 10706 кг. в контейнере № ........), прибывший в адрес грузополучателя - компании «........», ........ и помещенный на временное хранение на территорию зоны таможенного контроля ПАО «........», где учтен по ДО-1 № .........

10.05.2016, на основании агентского соглашения № ........ от 11.01.2016 и договора-поручения № 01 от 10.04.2016, заключенных между компанией «........» и ООО «........», договора № ........ от 04.04.2014, заключенного между ООО «........» и ООО «........», в соответствии с договором № 42 от 01.09.2015, заключенным между ООО «........» и ООО «Эверест», в Новороссийский центральный таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО «Эверест» ........ в отношении товара, прибывшего в контейнере №    ........, зарегистрирована транзитная декларация № ........, которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре № 1 «лодочные или причальные амортизаторы: кранцы пенонапольные Dipti с вертлюгом на обоих торцах» в количестве 3 грузовых места весом брутто 2768 кг., код товара ........, отправитель ........ (........), получатель «........» (........).

В подтверждение таможенному органу были представлены следующие документы: ДО-1 № ........, коносамент № ........, инвойс № ........- 16 от 30.03.2016, упаковочный лист № ........ от 30.03.2016, информационное письмо компании-грузоотправителя «........», ........ № б/н от б/д (без подписи).

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ТД № ........, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра со взвешиванием декларируемого товара, в результате которого установлено, что вес товаров, находящихся в контейнере № ........, составляет 3190 кг., что на 422 кг. больше, чем заявлено в транзитной декларации и указано в коносаменте.

В связи с выявленным несоответствием весовых характеристик товара, декларируемого по ТД № ........, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что пломба № ........, фактически навешанная на контейнер № ........, соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ......... Так же в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара «лодочные или причальные амортизаторы: кранцы пенонапольные ........ с вертлюгом на обоих торцах», находившегося в контейнере № ........, составляет 3012,75 кг., что на 244,75 кг. больше, чем заявлено в ТД № .........

Таким образом, перевозчиком ООО «Эверест» при помещении вышеуказанного товара под процедуру таможенного транзита сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара в ТД № .........

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «Эверест» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России – «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».

27.05.2016 г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ........ в отношении ООО «Эверест» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №........ по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В поступившим в суд ходатайстве от 22.07.2016 г. уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности Гринько Е.С. просил рассмотреть поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №........ в отношении ООО «Эверест» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

В судебном заседании директор ООО «Эверест» Мовчан Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал и просил признать административное правонарушение, совершённое ООО «Эверест» малозначительным. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ООО «Эверест» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении №........, возбужденное в отношении ООО «Эверест» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ прекратить.

Выслушав директора ООО «Эверест» Мовчан Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дело установлено, что 29.04.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х «........», с которого на территорию зоны таможенного контроля ПАО «........» выгружены контейнеры № ........ и № ........ с товаром, согласно товаросопроводительным документам, коносамента № ........, «пневматический кранец с шинами и цепями с ремонтным комплектом, пенонаполненный кранец» в количестве 6 грузовых мест весом брутто 13474 кг. (3 грузовых места весом брутто 2768 кг. в контейнере № ........; 3 грузовых места весом брутто 10706 кг. в контейнере № ........), прибывший в адрес грузополучателя - компании «........», Гонконг и помещенный на временное хранение на территорию зоны таможенного контроля ПАО «........», где учтен по ДО-1 № .........

10.05.2016, на основании агентского соглашения № ........ от 11.01.2016 и договора-поручения № 01 от 10.04.2016, заключенных между компанией «........» и ООО «........», договора № 24-К от 04.04.2014, заключенного между ООО «........» и ООО «........», в соответствии с договором № 42 от 01.09.2015, заключенным между ООО «........» и ООО «Эверест», в Новороссийский центральный таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО «Эверест» ........ в отношении товара, прибывшего в контейнере №    ........, зарегистрирована транзитная декларация № ........, которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре № 1 «лодочные или причальные амортизаторы: кранцы пенонапольные ........ с вертлюгом на обоих торцах» в количестве 3 грузовых места весом брутто 2768 кг., код товара ........, отправитель ........ (Индия), получатель «........» (Гонконг).

В подтверждение таможенному органу были представлены следующие документы: ДО-1 № ........, коносамент № ........, инвойс № ........ от 30.03.2016, упаковочный лист № ........ от 30.03.2016, информационное письмо компании-грузоотправителя «........», Индия № б/н от б/д (без подписи).

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Согласно ч.2 ст.181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о товаре, в том числе о его весе брутто. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст.186 ТК ТС декларантами могут быть для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ТД № ........, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра со взвешиванием декларируемого товара, в результате которого установлено, что вес товаров, находящихся в контейнере № ........, составляет 3190 кг., что на 422 кг. больше, чем заявлено в транзитной декларации и указано в коносаменте.

В связи с выявленным несоответствием весовых характеристик товара, декларируемого по ТД № ........, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что пломба № 1556768, фактически навешанная на контейнер № ........, соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ......... Так же в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара «лодочные или причальные амортизаторы: кранцы пенонапольные Dipti с вертлюгом на обоих торцах», находившегося в контейнере № ........, составляет 3012,75 кг., что на 244,75 кг. больше, чем заявлено в ТД № .........

Таким образом, перевозчиком ООО «Эверест» при помещении вышеуказанного товара под процедуру таможенного транзита сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара в ТД № .........

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «Эверест» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России – «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».

27.05.2016 г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ........ в отношении ООО «Эверест» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №........ по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, автомобильным перевозчиком ООО «Эверест», не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, субъектом данного правонарушения является лицо, сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в данном случае таким лицом является ООО «Эверест».

Вина ООО «Эверест» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации ООО «Эверест» не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о весе брутто товаров. В данном случае, несоответствие сведений о весе брутто товаров могло быть выявлено в ходе проведения с разрешения Новороссийской таможни предварительного взвешивания контейнера перед подачей транзитной декларации. Само по себе взвешивание контейнера не требует значительных затрат, а также нарушение целостности средств таможенной идентификации, но позволяет выявить несоответствие весовых характеристик груза и может явиться основанием для проведения более тщательной проверки.

Факт совершения ООО «Эверест» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2016 г.; агентским соглашением № ........ от 11.01.2016 и договором-поручением № 01 от 10.04.2016, заключенных между компанией «........» и ООО «........» согласно которому фрахтователь номинирует агента для обслуживания судов в порту Керчь, включая якорные стоянки, и при проходе Керчь-Еникальского канала, а так же на поставку судового снабжения; договором № ........ от 04.04.2014, заключенным между ООО «........» и ООО «........», согласно которому экспедитор от своего имени и за счет заказчика предоставляет транспортно-экспедиционные услуги; договором № 42 от 01.09.2015, заключенным между ООО «........» и ООО «Эверест», согласно которому экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет клиента юридические и иные действия связанные с организацией перевозок; транзитной декларацией № ........, согласно которой ООО «Эверест» таможенному органу были заявлены сведения о товаре № 1 «лодочные или причальные амортизаторы: кранцы пенонапольные с вертлюгом на обоих торцах» в количестве 3 грузовых места весом брутто 2768 кг; актом таможенного досмотра № ........ которому в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара «лодочные или причальные амортизаторы: кранцы пенонапольные с вертлюгом на обоих торцах», находившегося в контейнере № ........, составляет 3012,75 кг., что на 244,75 кг. больше, чем заявлено в ТД № ........, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения по делу №........ не изымался, а был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Решение об освобождении административного правонарушителя об административной ответственности при малозначительности совершенного деяния может быть принято должностным лицом, рассматривающим административное дело, по собственной инициативе при наличии к тому оснований, после полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Однако суд считает, что совершенное ООО «Эверест» административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам государства, таможенные платежи в той сумме, в которой они подлежали отплате при оформлении в таможенном отношении товаров по ТД № ........ полностью оплачены, товар выпущен в обращение.

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ООО «Эверест» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В связи с этим, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эверест» прекратить, освободив их от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ООО «Эверест» устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать административное правонарушение, совершённое ООО «Эверест» малозначительным.

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ООО «Эверест» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении №........, возбужденное в отношении ООО «Эверест» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             Спорчич О.А.