Решение по делу № 2-200/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                        с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края         Ю.С.Давыдова,

при секретаре                              Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Красниковой С.Г., Красниковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратился в суд требованиями к ответчикам о взыскании с Красниковой Е.Н., Красниковой С.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что Красникову Н. В. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Красников Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов наследниками первой очереди – супругой Красниковой С.Г., дочерью Красниковой Е.Н. не исполнены.

В связи с неисполнением должниками обязанности по возврату основного долга и процентов в порядке наследования, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Красникова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что кредит был застрахован на случай смерти заемщика, в связи с чем после смерти супруга она обратилась в банк с соответствующим заявлением, просила приостановить начисление процентов; подала заявление нотариусу на принятие наследства, открывшегося после смерти супруга, ее дочь отказалась от наследства в ее пользу; свидетельство на наследство не получила в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчик Красникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк Росси» и Красниковым Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). В соответствии с условиями договора заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками (л.д.30).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита», процентная ставка установлена в размере 20,5% годовых (л.д.11).

     В соответствии с п.4.2.3 Общий условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.36-37).

Красников Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку погашение суммы задолженности заемщиком не производилось в связи со смертью (л.д.30), на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (л.д.31).

Расчет задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитом судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

После смерти Красникова Н.В. нотариусом Шипуновского нотариального округа Алтайского края Комендантовым А.Г. заведено наследственное дело, в рамках которого наследником к имуществу является Красникова С.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства (л.д.50).

Наследник первой очереди – дочь Смирнова (Красникова) Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем обстоятельствам в пользу Красниковой С.Г. (л.д.45).

Свидетельство о праве на наследство по закону Красниковой С.Г., не выдано, исходя из материалов наследственного дела, круг наследственного имущества, оставшегося после смерти Красникова Н.В. составляют:

- денежные суммы (вклад), внесенные наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение №8644/0311 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счет № в размере <данные изъяты>;

- денежные суммы (вклад), внесенные наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение №8644/0317 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счет № в размере <данные изъяты> (л.д.54-55);

- трехкомнатный жилой дом, общей     площадью 70,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.66);

- автомобиль ВАЗ-21061, 1996 года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.70);

- ружье ИЖ-27, 12 кал. №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.70).

        Учитывая, что Красникова С.Г. является наследником к имуществу Красникова Н.В. в размере 1/2 доли, в денежном выражении стоимость принадлежащего Красниковой С.Г. наследственного имущества составляет:

- от денежной компенсации по вкладам: <данные изъяты>

- ? доли от стоимости ружья – <данные изъяты>

- ? доли от стоимости автомобиля ВАЗ-21061 – <данные изъяты>;

- ? доли от стоимости жилого дома – <данные изъяты>.

        Таким образом, общая стоимость перешедшего к Красниковой С.Г. наследственного имущества, в пределах которой она отвечает по долгам Красникова Н.В., составляет <данные изъяты>, что является достаточным для удовлетворения требований Банка.

     На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку Красникова Е.Н. отказалась от принятия наследства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Довод Красниковой С.Г. об участии Красникова Н.В. в программе добровольного страхования при получении кредита судом проверен, однако, как установлено в судебном заседании, смерть Красникова Н.В. не признана страховым случаем (л.д.104-146).

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития Застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы) – л.д.16-20, в то время как причиной смерти Красникова Н.В. явилось заболевание (л.д.114).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Красниковой С.Г., согласно которого она дала свое согласие на исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░