Решение по делу № 2-338/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 октября 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Иванова К.М., истца Щекалева М.Н. и его представителя адвоката Гатауллина А.Я., ответчика Акжолбаева Н.М. и его представителя адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекалева М.Н. к Акжолбаеву Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании причиненных убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Щекалев М.Н. обратился в суд с иском к Акжолбаеву Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей, взыскании причиненных убытков в виде разницы недополученной заработной платы в период нахождения на больничном в размере 6 615 рублей 98 копеек, судебных издержек по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и за представительство интересов истца в суде в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

10.05.2017 ответчик Акжолбаев Н.М. умышленно причинил истцу Щекалеву М.Н. средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года в ночное время, но не позднее 04 часов 30 минут истец находился у здания № г. Камбарка расположенной по адресу: УР, <адрес>, где высказал замечание ответчику, который оставшись недовольным его замечанием находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить истцу физическую боль и вред здоровью средней тяжести. Реализуя свои намерения, ответчик повалил истца на асфальт, где они (истец и ответчик) нанесли друг другу ряд ударов руками по телу.

Затем после прекратившейся драки ответчик предложил пройти истцу за здание №. Пройдя за Акжолбаевым Н.М. последний нанес истцу умышленно один удар кулаком правой руки в область лица, от чего истец упал на асфальт и потерял сознание. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровья, Акжолбаев Н.М. еще несколько раз ударил истца кулаком в область лица и головы, от чего истец испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

Противоправными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, перелом верхней челюсти без смещения отломков, перелом скуловой кости слева без смещения отломков, тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана заушной области справа, ссадины на лице слева.

Приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2017 года по уголовному делу № ответчик Акжолбаев Н.М., признан виновным в совершении в отношении истца Щекалева М.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 26 августа 2017 года.

В силу п.п. 2, 4 ст.61 ГПК РФ приговор суда в отношении ответчика является обстоятельством, не подлежащим доказыванию в части имело ли место событие, произошедшее 10 мая 2017 года, были ли совершены ответчиком противоправные действия в отношении истца, а также степень и характер причиненного здоровью истца вреда.

Ответчик возмещать причиненный истцу моральный вред отказался, о чем сообщил ФИО 10 – брату истца.

Ссылаясь на положения ст. ст. 150-151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, истец указывает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, размер которой он оценивает в сумме 60000 рублей, указывая, что данная сумма соразмерна степени тяжести причиненного вреда здоровья (три перелома лицевых костей и иные повреждения), характеру физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с полученными травмами, периоду его нахождения на больничном (с 10 мая 2017 года по 14 июня 2017 года).

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены убытки в разнице недополученной заработной платы за период с 10 мая 2017 года по 14 июня 2017 года (период нахождения на больничном), размер которых составляет 6615,98 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Щекалев М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что в результате причиненной ему травмы челюсти продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни: не мог разговаривать, питался через трубку. Кроме того, при операции на челюсти пришлось удалить некоторые зубы. В настоящее время до сих пор испытывает боли.

Представитель истца – адвокат Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера (л.д. 22) исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акжолбаев Н.М. и его представитель – адвокат Аденов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к следующему.

Вину в причинении вреда здоровью истцу Щекалеву М.Н. ответчик признал полностью, свою причастность к совершенному преступлению не отрицал.

С требованиями Щекалева М.Н. о взыскании причиненных убытков - недополученной заработной платы в период нахождения на лечении в размере 6 615 рублей 98 копеек, ответчик согласен и не оспаривает.

Ссылаясь на часть 1 статьи 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных адвокатом Гатауллиным А.Я. процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования ГПК РФ о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, ответчик считает необходимым снизить сумму оплаты услуг адвоката до 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей является завышенной.

Как считает ответчик моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д., однако ничего из перечисленного не наступило, какие-либо права Щекалева М.Н. нарушены не были, здоровье Щекалева М.Н. нормализовалось, изменения в личной жизни отсутствуют, трудовая деятельность протекает без изменений.

Ответчик не отрицает, что Щекалев М.Н. из-за противоправных действий ответчика находился продолжительное время на больничном, был нетрудоспособен, его здоровью был причинен вред, однако на взгляд ответчика сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку материальное положение ответчика не позволяет единовременно выплатить Щекалеву М.Н. денежную сумму в размере 60000 рублей, т.к. ответчик в обучается на очной форме обучения на 3 курсе <данные изъяты> по специальности № «Технология машиностроения». Обучение платное и составляет за один учебный год 45 360 рублей. За обучение ответчик платит самостоятельно из своей пенсии, которая ему назначена по случаю потери кормильца. Размер пенсии составляет 8 502 рубля в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Камбарского района УР Иванова К.М., полагавшего иск Щекалева М.Н. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных Акжолбаевым Н.М., и ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, Щекалев М.Н. указывает, что преступными действиями ответчика, имевшими место быть 10 мая 2017 года, ему был причинен вред здоровью, в связи с полученными телесными повреждениями.

В соответствии с приговором Камбарского районного суда УР от 14.08.2017, вступившим в законную силу 26.08.2017, установлено, что 10.05.2017 не позднее 04 часов 30 минут, Щекалев М.Н. находясь у здания <адрес> г. Камбарка расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, высказал замечание Акжолбаеву Н.М., который, будучи недовольным высказыванием Щекалева М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить физическую боль и вред здоровью средней тяжести Щекалеву М.Н.

Реализуя свои намерения, Акжолбаев М.Н. повалил Щекалева М.Н. на асфальт. Находясь на асфальте, Акжолбаев Н.М. и Щекалев М.Н. нанесли друг другу ряд ударов руками по телу.

Затем Акжолбаев Н.М., предложил Щекалеву пройти за здание <адрес> г. Камбарка, расположенной по вышеуказанному адресу.

Зайдя за здание <адрес> г.Камбарка, Акжолбаев Н.М. умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Щекалеву М.Н., отчего последний упал на асфальт.

В продолжение своих намерений, направленных на причинение физической боли и причинение средней тяжести вреда здоровью Щекалеву М.Н., и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, нанес лежащему на асфальте Щекалеву М.Н. ряд ударов кулаками в область лица и головы, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, перелом верхней челюсти без смещения отломков, перелом скуловой кости слева без смещения отломков, тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана заушной области справа, ссадины на лице слева.

Двусторонний перелом нижней челюсти слева квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Перелом верхней челюсти, перелом скуловой кости слева, тупая закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана заушной области справа квалифицируются каждое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины на лице вреда здоровью не причинили.

Указанным приговором Камбарского районного суда УР от 14 августа 2017 года ответчик Акжолбаев Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 8-12).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что 10.05.2017 в результате произошедшей между Акжолбаевым Н.М. и Щекалевым М.Н. ссоры, Акжолбаев Н.М. причинил Щекалеву М.Н. телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, перелом верхней челюсти без смещения отломков, перелом скуловой кости слева без смещения отломков, тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана заушной области справа, ссадины на лице слева. Полученные Щекалевым М.Н. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Акжолбаева Н.М.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Достаточных и допустимых доказательств того, что указанные выше телесные повреждения были получены Щекалевым М.Н. не по вине Акжолбаева Н.М., в том числе были получены от действий самого Щекалева М.Н. или действий третьих лиц, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щекалев М.Н. в период с 10 по 19 мая 2017 г. находился на лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», а с 20 мая по 14 июня 2017 г. находился на лечении в БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР».

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению потерпевшим утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Таким образом, поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%.

В период с 10.05.2017 по 14.06.2017 Щекалев М.Н. был временно нетрудоспособен, в подтверждение чего ему были выданы листки нетрудоспособности (л.д. 13-14). Следовательно, утрата им профессиональной, общей трудоспособности составляла 100%.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период нахождения на больничном, истец Щекалев состоял в трудовых отношениях с ООО «Водолей». Сведений о том, что истец получал иные доходы, в частности по гражданско-правовым договорам, от предпринимательской деятельности, либо от работы по совместительству, не имеется.

Таким образом, при расчете утраченного заработка подлежит учету заработок истца по основному месту работы в ООО «Водолей».

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В обоснование расчета среднемесячного заработка истцом Щекалевым М.Н. в материалы дела представлена справка ООО «Водолей» (л.д.18), в соответствии с которой истцом в ООО «Водолей» отработано 3 месяца предшествовавших повреждению здоровья, из которых 1 месяц (февраль) отработан не полностью.

Учитывая, что истцом требований об исключении неполных отработанных месяцев, либо их замены на предшествующие полностью отработанные месяцы, не заявлено, суд при расчете среднемесячного заработка учитывает общий заработок за 3 месяца работы, который составляет 37 044 рубля 96 копеек. Сведений об устойчивых изменениях, улучшающих имущественное положение работника (ч. 5 ст. 1086 ГК РФ), в справке не указано, и истец на такие обстоятельства не ссылается.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет 12 348 рублей 32 копейки (37 044,96 : 3 =12 348,32).

В мае 2017 года истец находился на больничном не полный месяц (16 рабочих дней), размер утраченного заработка за указанный месяц составит: 12 348 рублей 32 копейки : 20 (количество рабочих дней в месяце) х 16 (дни нахождения на больничном) = 9 878 рублей 65 копеек.

В июне 2017 года истец находился на больничном 9 рабочих дней. Размер утраченного заработка за указанный месяц составит: 12 348 рублей 32 копейки : 21 (количество рабочих дней в месяце) х 9 (дни нахождения на больничном) = 5 292 рублей 13 копеек.

Таким образом, размер утраченного заработка истца за период с 10.05.2017 по 03.06.2017 составит: 9 878 рублей 65 копеек (май) + 5 292 рублей 13 копеек (июнь) = 15 170 рублей 78 копеек.

Из положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, не полученная истцом Щекалевым М.Н. заработная плата за весь период его временной нетрудоспособности, возникшей вследствие действий ответчика, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Истец Щекалев М.Н. заявил требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы недополученной заработной платы в период нахождения на больничном в размере 6 615 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с Акжолбаева Н.М. убытков подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом Щекалевым М.Н. – в сумме 6 615 рублей 98 копеек.

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ответчика Акжолбаева Н.М. Щекалев М.Н. претерпел значительные физические и нравственные страдания, вызванные многочисленными телесными повреждениями и сопутствующим длительным лечением. Истец в период лечения не мог вести полноценный образ жизни в связи ограничениями в приеме пищи, общении, при наличии таких повреждений как - двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, перелом верхней челюсти без смещения отломков, перелом скуловой кости слева без смещения отломков.

При этом следует отметить, что в приговоре Камбарского районного суда УР от 14.08.2017 суд признал смягчающим наказание подсудимого Акжолбаева Н.М. обстоятельством - противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Судом было установлено, что потерпевший Щекалев М.Н. первым начал предъявлять необоснованные претензии к Акжолбаеву Н.М. назвав его «малолеткой» и первым схватил Акжолбаева Н.М. за одежду, не имея на то законных оснований, что послужило причиной возникновения у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить требуемый истцом её размер до 50000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, доводы о снижении размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей на основании факта невозможности его выплаты в связи с материальным положением ответчика, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги адвоката: за составление искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 24), за представительство интересов истца в суде в размере 6 000 рублей (л.д. 23).

С учетом категории дела, представляющего определенную сложность, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд не находит размер понесенных Щекалевым М.Н. расходов по оплате услуг представителя завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекалева М.Н. к Акжолбаеву Н.М. о взыскании причиненных убытков, судебных издержек, - удовлетворить в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Акжолбаева Н.М. в пользу Щекалева М.Н.:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- материальный ущерб в сумме 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 98 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 (Две тысячи) рублей и за представительство интересов истца в суде в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щекалева М.Н. к Акжолбаеву Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья      Иконников В.А.