Решение по делу № 2-360/2019 от 19.02.2019

Дело №

УИД № 24RS0006-01-2019-000233-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца Ермаковой Н.Е.,

ответчиков: Сальцевич С.А., Измайловой А.Б.

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Н.Е., Ермакова П.В. к Сальцевичу С.А., Измайловой А.Б. о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.Е., Ермаков П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Сальцевичу С.А., Измайловой А.Б. о выселении из жилого дома, в обосновании иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер №. Собственником <данные изъяты> доли является Ермаков В.П., <данные изъяты>-ее сын Ермаков П.В. В апреле 2017 г. Ермаков В.П. разрешил проживать в квартире Сальцевич Л.С., через некоторое время Сальцевич Л.С. вселила в квартиру своего сына Сальцевича С.А. и его сожительницу Измайлову А.Б. В июле 2018 г. у них родился ребенок Измайлова С.С. В настоящее время ответчики проживают в их квартире, в добровольном порядке выселиться из квартиры не желают. Просят суд выселить из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> ответчиков.

Истец Ермакова Н.Е., действующая за себя и как представитель Ермакова П.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Сальцевич С.А., Измайлова А.Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили заявление, в котором указали, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо Ермаков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Ермакова Н.Е. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Ермакову В.П. принадлежит <данные изъяты> в праве и Ермакову П.В. <данные изъяты> в праве на указанную квартиру, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 г. и в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что фактически ответчики Сальцевич С.А., Измайлова А.Б. и их ребенок Измайлова С.С. проживают в спорной квартире, собственниками жилого помещения не являются, членами семьи Ермаковых не являются, в договорных отношениях с истцами не состоят, в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоят, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, исковые требования Ермаковой Н.Е., Ермакова П.В. признали в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками Сальцевич С.А., Измайловой А.Б. исковых требований Ермаковой Н.Е., Ермакова П.В. о выселении из жилого дома не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ермаковой Н.Е., Ермакова П.В. к Сальцевич С.А., Измайловой А.Б. о выселении из жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Сальцевичем С.А., Измайловой А.Б. исковых требований Ермаковой Н.Е., Ермакрва П.В. о выселении из жилого помещения.

Исковые требования Ермаковой Н.Е., Ермакова П.В. к Сальцевичу С.А., Измайловой А.Б. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить, Сальцевича С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Боготола Красноярского края, Измайлову А.Б., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в с. Боготоле Боготольского района Красноярского края, из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева