Решение по делу № 2-6654/2017 от 10.03.2017

Дело 2-6654\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                              гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что по договору купли-продажи от 25.12.2013 года она приобрела у ФИО7 в собственность <адрес>, на момент покупки в квартире была зарегистрирована, но не проживала сестра бывшего собственника - ФИО3, снятие с регистрационного учета которой продавец гарантировал при заключении договора купли-продажи. Поскольку до настоящего времени ФИО3 с регистрационного учета не снялась, просит признать ответчику утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 98 <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали, поясняя, что у истца в собственности имеется другое жилье в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением ею в суд по почте искового заявления к ФИО2 и другим лицам о признании договоров незаключенными, вселении, признании права пользования жилым помещением.

Данное ходатайство судом отклонено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила учесть, что ФИО3 (ранее Кочетова) Т.В. была вселена в спорную квартиру в сентябре 1999 года её матерью ФИО10, являвшейся в тот момент собственником спорной квартиры, между ними был заключен бессрочный договор найма жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.     

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу судом установлено, что 25 декабря 20143 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, регистрация права собственности ФИО2 произведена в установленном порядке 10.01.2014 года.

На момент рассмотрения дела судом данная сделка в судебном порядке не оспорена и недействительной не признана, в связи с чем, пока не доказано иное, в силу основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и действительности совершенной сделки.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрирована ФИО3, продавец гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО3 в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Между тем, ФИО3 продолжает сохранять регистрацию в <адрес> до настоящего времени, что подтверждается справкой МБУ МФЦ от 01.03.2017 года. На момент рассмотрения дела доказательств снятия с регистрационного учета ответчик также суду не представила.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, а является сестрой бывшего собственника жилого помещения ФИО7, то в настоящее время ответчик в силу прямого указания закона утратила право пользования этим жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на договор найма жилого помещения от 14 сентября 1999 года, заключенный между ФИО10 и ФИО9 не может служить основанием к отказу в иске, поскольку во-первых, оригинал данного документа суду не представлен; во-вторых, на момент заключения данного договора ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней и её мать ФИО10 в силу закона - ст. 60 Семейного кодекса РФ, а не в силу договора обязана была обеспечить дочь жилым помещением для проживания; в-третьих, данный договор прекратил свое действие в связи с выездом ФИО9 на постоянное место жительства из данного жилого помещения в связи с заключением брака и постоянным проживаем в г. Тюмени.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд разъясняет, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу является новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного решения.

Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, суд в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные ею при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Волгоград, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 10 мая 2017 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:                             С.В. Швыдкова