Решение по делу № 3а-213/2017 от 07.09.2017

Дело № 3а-213/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Хххх» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Приморавтотранс» (далее – ПАО «Хххх») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего организации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером хххх, общей площадью ххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Ххх, д. ххх.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на ххх года в размере хххх рублей ххх копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ПАО «Хххх» отчёту об оценке от хххх года № ххх, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Хххх» (далее – ООО «Хххх»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года составляла ххх рублей.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка ххх года получил положительное экспертное заключение Некоммерческой организации «Саморегулируемая организация оценщиков «Ххххх» (далее – НО «СОО «Хххх») № хххх.

В связи с тем, что размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером ххххх исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

ххх года ПАО «Ххххх» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) ПАО «Хххх» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, общей площадью хххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Хххх, д. ххх, в размере его рыночной стоимости – хххрублей.

ххххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ПАО «Ххххх» Х по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Хххх» (далее – ООО «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено хххх года.

Представители ПАО «Ххххх», Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Артёмовского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. От представителя ПАО «Ххх» Х поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки представителей других участвующих в деле лиц суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До рассмотрения дела по существу от ПАО «Хххх», Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Артёмовского городского округа Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от хххх года, не поступило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № х «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным ххх года в «Хххх» № ххх(хх), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года была определена равной хххх рублям ххх копейкам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Хххх» является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: производственная территория; расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Хххх, д. ххх; о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года сделана регистрационная запись № хххх.

Земельный участок с кадастровым номером хххх поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, что подтверждается его кадастровым паспортом от ххх года № хххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ххх года № хххх, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (ххх рубля ххх копеек) определён по состоянию на ххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ПАО «Ххх», являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № ххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх, составленного хххх года оценщиком ООО «Ххххх», а также выводов положительного экспертного заключения НО «СОО «Хххх» от хххх года № ххххх, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от ххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-Оценочное Бюро».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ххххх» Ххх., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ххх года № ххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, общей площадью хххх кв. м., по состоянию на хххх года составляла хххх рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от хххх года № хххх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» от хххх года № ххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на хххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх (хххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи такого заявления будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров хххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с хххх года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Ххххх» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, общей площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: производственная территория; расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Хххх, д. ххх; в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на ххх года хххх рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх установить на период с хххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Публичным акционерным обществом «Приморавтотранс» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх считать ххх года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья