Решение по делу № 1-119/2017 от 28.04.2017

№ 1- 119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 июня 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

защитника Добрынина Д.В.,

потерпевшей Л. М.Г.,

при секретарях судебного заседания Лисицыной К.Ю., Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Задорожного А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, сожительствующего с К. А.С., имеющего двух малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Задорожный А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Задорожный А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение имущества, решил в течении нескольких дней совершать хищение имущества, принадлежащего бабушке Л. М.Г. из квартиры № дома <адрес>, похищенное использовать по личному усмотрению. Так он, Задорожный А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в указанной квартире, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что Л. М.Г. дома отсутствует, с целью кражи имущества, принадлежащего Л. М.Г., зашел в ее комнату, где со стола умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Л. М.Г., стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. М.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Задорожный А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. М.Г., воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что Л. М.Г. дома отсутствует, зашел в ее комнату, где с кровати и кресла умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил плед размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля и плед размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л. М.Г. Похищенное Задорожный А.И. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. М.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Задорожный А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. М.Г., воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что Л. М.Г. дома отсутствует, зашел в ее комнату, где с полки шкафа, похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. М.Г. Похищенное имущество Задорожный А.И. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. М.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Задорожный А.И. причинил Л. М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Задорожный А.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

Защитник Добрынин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Л. М.Г. и государственный обвинитель Цепилова Ю.И. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая просила не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку претензий к нему не имеет, она его просила, похищенное возвращено.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Задорожного А.И. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Задорожным А.И. по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления явку с повинной (<данные изъяты>), наличие на иждивении двух малолетних детей (<данные изъяты>), а также позицию потерпевшей, просившей не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Задорожному А.И., на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (<данные изъяты>), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания Задорожному А.И. оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что Задорожный А.И. участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (<данные изъяты>), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (<данные изъяты>). При наличии непогашенной судимости за умышленное корыстное преступление, направленные против собственности граждан, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях З. Д.М. имеется рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Задорожным А.И. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Задорожного А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы на <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Задорожному А.И. наказание в виделишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Задорожному А.И. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать Задорожного А.И. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Задорожному А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Задорожному А.И. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Задорожного А.И. по стражу в зале суда.

Зачесть Задорожному А.И. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Задорожным А.И., содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Задорожный А.И. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

<данные изъяты>