Решение по делу № 1-161/2017 от 01.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

24 марта 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М,

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Немировой Н.А и адвокатов Костроминой М.С, Скорикова А.В,Московкина С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению :

НИМАТОВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ПОНОМАРЕВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>,, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ЗАВГОРОДНЕГО В.С., 13<данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>,, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ниматов А.В, Пономарев А.А, Завгородний В.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

24.01.2017г., примерно в 16 час. 05 мин., Ниматов А.В, Пономарев А.А и Завгородний В.С, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащем М. автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, находящемся под управлением Пономарева А.А. прибыли <адрес> где реализуя свой преступный умысел, в качестве объекта преступного посягательства выбрали принадлежащий гр. Б. автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, имея цель похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля. После этого, подсудимые, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые бы смогли пресечь их преступную деятельность, согласно заранее распределенным между собой ролям при совершении преступления, тайно похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Нитро» в корпусе черного цвета, стоимостью 3600 руб. При этом Ниматов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения о возможности появления посторонних лиц, Пономарев А.А. согласно отведенной ему роли соучастника преступления, остался за рулем автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, готовый при появлении посторонних лиц быстро покинуть место совершения преступления, а Завгородний В.С., согласно отведенной ему роли соучастника преступления, вышел из вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», поднял крышку капота автомобиля, отсоединил

аккумуляторные клемы, после чего из моторного отсека изъял аккумуляторную батарею и перенес в автомобиль «<данные изъяты>», госномер №. Завладев имуществом

потерпевшего на сумму 3600 руб., подсудимые Завгородний В.С., Ниматов А.В. и Пономарев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, 24.01.2017г., примерно в 16 час. 10 мин., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащем Ниматову А.В. автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, находящемся под управлением Пономарева А.А. прибыли <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, в качестве объекта преступного посягательства выбрали принадлежащий гр. Ш. автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №., имея цель похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля. После этого, подсудимые, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые бы смогли пресечь их преступную деятельность, согласно заранее распределенным между собой ролям при совершении преступления, тайно похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Торнадо», стоимостью 4500 руб. При этом Ниматов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения о возможности появления посторонних лиц, Пономарев А.А. согласно отведенной ему роли соучастника преступления, остался за рулем автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, готовый при появлении посторонних лиц быстро покинуть место совершения преступления, а Завгородний В.С., согласно отведенной ему роли соучастника преступления, вышел из вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер №, поднял крышку капота автомобиля, отсоединил аккумуляторные клемы, после чего из моторного отсека изъял аккумуляторную батарею и перенес в автомобиль«<данные изъяты>» госномер №. Завладев имуществом потерпевшего на сумму 4500 руб., подсудимые Завгородний В.С., Ниматов А.В. и Пономарев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, 24.01.2017г., примерно в 16 час. 20 мин., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащем Ниматову А.В. автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер №, находящемся под управлением Пономарева А.А. прибыли <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, в качестве объекта преступного посягательства выбрали принадлежащий гр. Е. автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №., имея цель похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля. После этого, подсудимые, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые бы смогли пресечь их преступную деятельность, согласно заранее распределенным между собой ролям при совершении преступления, попытались тайно похитить из указанного автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 3500 руб. При этом Ниматов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения о возможности появления посторонних лиц, Пономарев А.А. согласно отведенной ему роли соучастника преступления, остался за рулем автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, готовый при появлении посторонних лиц быстро покинуть место совершения преступления, а Завгородний В.С., согласно отведенной ему роли соучастника преступления, вышел из вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер №, поднял крышку капота автомобиля, отсоединил аккумуляторные клемы, после чего из моторного отсека попытался тайно похитить аккумуляторную батарею. Однако довести свой преступный умысел до конца Завгородний В.С., Ниматов А.В. и Пономарев А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала сигнализация, установленная в указанном автомобиле, в связи с чем последние, испугавшись быть задержанными на месте совершения преступления, скрылись..

Действия Ниматова А.В, Пономарева А.А, Завгороднего В.С органами следствия

квалифицированы по :

--- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная

группой лиц по предварительному сговору /эпизод с потерпевшим Б. / ;

--- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору /эпизод с потерпевшим Ш.

--- ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленныедействия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. /эпизод с потерпевшим Е. /.

В судебном заседании потерпевшими Б., Ш. и Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимыми и ущерб им в полном объеме возмещен.

Данное ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим

и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимыми Ниматовым А.В, Пономаревым А.А, Завгородним В.С преступления относится к категории средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались и не судим, примирились с потерпевшими, материальный ущерб которым полностью возмещен.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого и потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░», 30 ░.3- 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░»- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░