Решение по делу № 12-120/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> – Васильева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В поданной жалобе Васильев Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что основанием для привлечения Васильева IO.A. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг пресс-секретаря для нужд Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары. Указанным договором был предусмотрен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг - 1 5 000 рублей в месяц. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вмененное Васильеву Ю.А., указанное в части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В то же время обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. В данном случае должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, учитывая обстоятельства дела могло и имело для этого все основания заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Васильевым Ю.А. впервые было совершено подобное правонарушение, в результате совершенных действий в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба.

В судебное заседание Васильев Ю.А. и его представитель Карымова П.А. не явились, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв и заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных законодательством требований, предъявляемых о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ИП ФИО заключен договор на оказание услуг пресс-секретаря для нужд Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость одного месяца оказания услуг пресс-секретаря составляет 15000 рублей с учетом стоимости всех услуг, стоимости всех расходов на оказание услуг, а также всех предусмотренных действующим законодательством     Российской Федерации налогов и других обязательных платежей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО производилась оплата на сумму 15000, 00 рублей по каждому платежному поручению соответственно. Таким образом, оплата по данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен. превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, приказом (распоряжением) главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.А. принят на должность <данные изъяты>

Прокуратурой Московского района г.Чебоксары на основании акта проверки Финансового управления администрации. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Комитетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи за оказание услуг пресс-секретаря для нужд Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары превысили сумму сто тысяч рублей, установленную пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Васильев Ю.А. по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Васильева Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения её к ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Васильева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает, поскольку вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и приняло обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом общественной опасности совершенного правонарушения и личности, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.7.29 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Васильев Ю.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания, либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30.3, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> – Васильева Ю.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья А.И.Никитин