Решение по делу № 22-1761/2017 от 17.03.2017

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-1761/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
судей:	Карамышева П.М.,
	Левченко Ю.П.
при секретаре	Сербиной А.С.,
с участием прокурора	Савеловой Д.А.,
адвоката	Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-171/2017 с апелляционным представлением прокурора и дополнительным апелляционным представлением на приговор Уссурийского районного суда Приморского края 02.02.2017г., которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 31.12.2002г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 16.05.2003г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 25.10.2004г. Уссурийским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных определением судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда, - по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 31.12.2002г и 25.10.2004г. к 05 годам лишения свободы, освобожденного 26.08.2008г. условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 15.02.2010г. на срок 01 год 01 месяц 10 дней;

- 08.10.2010г. Уссурийским городским судом Приморского краяс учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13.01.2012г., - по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79,70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 25.10.2004г. - к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.06.2013г. по отбытию наказания;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражей с 13.07.2016г по 01.02.2017г. В счет возмещения ущерба в пользу ООО ... взыскано с ФИО1 ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав прокурора, поддержавшую доводы как апелляционного преставления и дополнительного апелляционного представления, полагавшую приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда, защитника осужденного, просившего апелляционное представление прокурора с доводами о наличии особо опасного рецидива в действиях ФИО1 и усилении наказания ставить без удовлетворения, согласной с доводами прокурора в дополнительном апелляционном представлении о нарушении права на защиту ФИО1 ввиду его несвоевременного уведомления о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека в отношении ФИО8, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, признать обстоятельством, отягчающим наказание – особо опасный рецидив, а также усилить назначенное наказание, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Ссылаясь на п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, указывает, что ФИО1 был ранее судим 03 раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости на момент совершения нового тяжкого преступления не сняты и не погашены, в связи с чем, в действиях ФИО1 присутствует особо опасный рецидив преступлений.

В дополнительном апелляционном преставлении прокурор просит приговор в отношении ФИО1 отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение ввиду нарушения права на защиту, так как в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 05 суток до его начала, вместе с тем, ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания 30.01.2017г., в то время как судебное заседание было проведено 02.02.2017г., чем нарушено право подсудимого на подготовку к судебному заседанию, и, следовательно, право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, должен был признать в его действиях наличие особо опасного рецидива на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ и назначить наказание с учетом его наличия, поскольку настоящим приговором он осужден за тяжкое преступление, будучи ранее три раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, являются обоснованными. Вместе с тем приговор не может быть изменен, поскольку подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

25.01.2017г. судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке на 02.02.2017г., о чем сторонам было направлены уведомления.

Однако, согласно имеющейся в деле расписке ( т.2 л.д.175), ФИО1 получил уведомление о месте, дате и времени судебного заседания и копию постановления судьи о назначении судебного заседания 30.01.2017г., то есть менее чем за 05 суток до его начала, сведений о дате получения уведомления потерпевшим, нет, в судебном заседании этот вопрос не выяснялся. 02.02.2017г. вынесен приговор.

Ненадлежащее уведомление о месте, дате и времени судебного заседания является нарушением прав участников процесса, в частности - права подсудимого на защиту.

Согласно ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные нарушения повлекшие лишение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права обвиняемого на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела и правильное разрешение уголовного дела, поэтому приговор суда в силу положений п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 и частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Судом апелляционной инстанции данные нарушения не могут быть устранены, поскольку это приведет к нарушению права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, сведений о его личности, в том числе, о наличии судимостей за тяжкие преступления, есть основания полагать, что в ином случае он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. Применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края 02.02.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Уссурийский районный суд Приморского края иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 12.06.2017 года включительно с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Апелляционное представление прокурора с дополнениями удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи П.М. Карамышев

Ю.П. Левченко