Решение по делу № 2-111/2017 от 30.03.2017

Дело №2-111/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Выгоничи                                    11.05.2017г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                     Семенова И.А.,

при секретаре                                 Усиковой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Транснефть– Дружба» Гриминова А.А., ответчиков Сениной Г.Н., Давыдовой Г.П., Дубина Н.И., Давыдовой В.В., Солдатенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть – Дружба» к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Транснефть-Дружба» (далее – «Общество») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.12.2016 с ответчиков в его пользу взысканы денежные средства: с Сениной Г.Н. – <данные изъяты>., с Давыдовой Г.П. – <данные изъяты>., с Дубина Н.И. – <данные изъяты>, с Давыдовой В.В. – <данные изъяты>., с Солдатенко Л.А. – <данные изъяты>.

20.12.2016, 12.01.2017 Обществом были направлены требования ответчикам о возврате указанных денежных средств в течение 7 календарных дней с даты получения требований. Направленные требования получены ответчиками в следующие сроки: Сениной Г.Н. – 29.12.2016 (срок возврата – денежных средств 09.01.2017); Давыдовой     Г.П. – 14.01.2017 (срок возврата – 23.01.2017); Дубина Н.И. – 23.12.2016 (срок возврата 30.12.2016); Давыдовой В.В. – 31.12.2016 (срок возврата– 09.01.2017); Солдатенко Л.А. – 24.12.2016 (срок возврата – 09.01.2017).

Обществу частично возвращены денежные средства: Сениной Г.Н. – <данные изъяты> (06.01.2017) и <данные изъяты> (16.01.2017); Давыдовой Г.П. – <данные изъяты> (13.01.2017).

В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на нормы ст.395 ГК РФ истец АО «Транснефть-Дружба» просит взыскать в свою пользу с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: с Сениной Г.Н. – 30825,53рубля (за период с <дата> по <дата> на сумму 1484742рубля; с <дата> по <дата> на сумму 1380000рублей); с Давыдовой Г.П. – 14042,47руб. (с <дата> по <дата> на сумму 765000руб.); с Дубина Н.И. – 84013,41руб. (с <дата> по <дата> на сумму 3369870руб); с Давыдовой В.В. – 12005,75 руб. (с <дата> по <дата> на сумму 541000руб); с Солдатенко Л.А. – 76920,09 (с <дата> по <дата> на сумму 3466152руб.), с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата>.; а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – АО «Транснефть – Дружба» Гриминов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Сенина Г.Н., Давыдова Г.П., Дубина Н.И., Давыдова В.В., Солдатенко Л.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.12.2016 отменено решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20.11.2014. Принято по делу новое решение, которым (в отношении ответчиков):

-удовлетворены частично заявленные исковые требования и взыскано с АО «Транснефть-Дружба» в счет выкупной цены акций по договорам постоянной ренты в пользу: <ФИО>4 – <данные изъяты> <ФИО>5 – <данные изъяты> <ФИО>6 – <данные изъяты>; <ФИО>2 – <данные изъяты>.; <ФИО>3 – <данные изъяты>.;

-заявление АО «Транснефть-Дружба» о повороте исполнения апелляционного определения от 29.03.2016 удовлетворено. Взыскано в пользу АО «Транснефть-Дружба» с: Сениной Г.Н. – <данные изъяты>; Давыдовой Г.П. – <данные изъяты>.; Давыдовой В.В. – <данные изъяты>.; Дубина Н.И. – <данные изъяты>.; Солдатенко Л.А. – <данные изъяты>

Из содержания искового заявления, а также возражений ответчиков Сениной Г.Н., Давыдовой Г.П., Дубина Н.И., Давыдовой В.В., Солдатенко Л.А. (которые не оспаривали наличие на момент рассмотрения дела долга перед Обществом), следует, что решение апелляционное определение Судебной коллегии Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2015г. в настоящее время не исполнено.

Истец утверждает, что во исполнение определения Судебной коллегии от 15.12.2016 Сенина Г.Н. вернула Обществу денежные средства 06.01.2017 в размере <данные изъяты>, а 16.01.2017 – <данные изъяты>; ответчик Давыдова Г.П. вернула 13.01.2017 Обществу <данные изъяты> Данный факт сторонами не оспаривается, и суд считает его установленным.

20.12.2016 и 12.01.2017 Обществом были направлены требования ответчикам о возврате указанных денежных средств в течение 7 календарных дней с даты получения требований. Направленные требования получены ответчиками в следующие сроки: Сениной Г.Н. – 29.12.2016 (срок возврата – денежных средств 09.01.2017); Давыдовой     Г.П. – 14.01.2017 (срок возврата – 23.01.2017); Дубина Н.И. – 23.12.2016 (срок возврата 30.12.2016); Давыдовой В.В. – 31.12.2016 (срок возврата – 09.01.2017); Солдатенко Л.А. – 24.12.2016 (срок возврата – 09.01.2017).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием для ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. При этом истец исходит из ставки рефинансирования Центоробанка РФ за весь период пользования денежными средствами, то есть в соответствии со ст.395 ГК РФ. Это не противоречит действующему законодательству. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если иным законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В своем расчете истец использует сведения Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, которая равна в указанный период 10%.

При этом согласно расчету истца размер суммы процентов составляет:

-у ответчика Сениной Г.Н.: в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты>. х 7 дней просрочки х 10% (процентная ставка) / 365 (дней в году) =<данные изъяты>

в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты> х 74 дня просрочки х 10 % (процентная ставка) / 365 = <данные изъяты>

итого, за 81 день просрочки <данные изъяты>

-у ответчика Дубина Н.И.: в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты>. х 1 день просрочки х 10% (процентная ставка) / 366 (дней в году) = <данные изъяты>.;

в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты>. х 90 дней просрочки х 10% (процентная ставка) / 365 (дней в году) = <данные изъяты>

итого, за 91 день просрочки 920,73+83013,41 = <данные изъяты>.;

-у ответчика Давыдовой В.В.: в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты>. х 81 день просрочки х 10% (процентная ставка) / 365 (дней в году) = <данные изъяты>.;

-у ответчика Солдатенко Л.А. в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты>. х 81 день просрочки х 10% (процентная ставка) / 365 (дней в году) = <данные изъяты>

-у ответчика Давыдовой Г.П. в период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности <данные изъяты>. х 67 дней просрочки х 10% (процентная ставка) /365 (дней в году) = <данные изъяты>..

Суд после проверки соглашается с данным расчетом истца, находит его законным и обоснованным. Ответчики не представили обоснованных возражений относительно данного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Транснефть – Дружба» к Сениной Г.Н., Давыдовой Г.П., Дубина Н.И., Давыдовой В.В., Солдатенко Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, начиная с 01.04.2017г..

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины: с Сениной Г.Н. – <данные изъяты>, Давыдовой Г.П.– <данные изъяты>, Дубина Н.И. –<данные изъяты>, Давыдовой В.В.– <данные изъяты>; Солдатенко Л.А.–<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Транснефть – Дружба» к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Транснефть- Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами с:

-<ФИО>4 – <данные изъяты>

-<ФИО>5 – <данные изъяты>;

-<ФИО>2 – <данные изъяты>;

-<ФИО>6 – <данные изъяты>;

-<ФИО>3 – <данные изъяты>,

с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2017г., по день фактического погашения основного долга, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Взыскать в пользу АО «Транснефть- Дружба» расходы по оплате госпошлины с:

-<ФИО>4 – <данные изъяты>;

-<ФИО>5 – <данные изъяты>;

-<ФИО>2 –<данные изъяты>

-<ФИО>6 – <данные изъяты>;

-<ФИО>3 –<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий                         Семенов И.А.