Решение по делу № 2-1066/2017 от 18.04.2017

Дело № 2 – 1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                             г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Султанова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Султанову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Султанову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Султановым В.Р. заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., идентификационный номер №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ...руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства ... идентификационный номер №.... Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.... Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования кредитными средствами. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Требование о полном досрочном погашении заложенности, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... составляет ...руб., из которых: ...руб. - сумма основного долга по кредитному договору, ...руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, ...руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет ...руб.. ... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ... серии №...). Просит взыскать с Султанова В.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ...руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Султанов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что погашает кредит по мере возможности, указал, что с оценкой стоимости автомобиля, представленной истцом, согласен, от проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, отказался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Сетелем Банк» (ранее наименование ООО КБ «БНП Париба Восток) и Султановым В.Р. заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., идентификационный номер №..., и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ...руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 % годовых от суммы кредита.

В соответствии с п. 3 указанного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства ..., идентификационный номер №..., залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.3 договора. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет ...руб.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требование о полном досрочном погашении заложенности, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... составляет ...руб., из которых: ...руб. - сумма основного долга по кредитному договору, ...руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, ...руб.- сумма процентов на просроченную часть основного долга.

Расчёт, представленный истцом, сделан правильно, согласно условиям договора, иного расчета не представлено, данный расчет принимается судом, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Поскольку ответчик Султанов В.Р. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ...руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из заключенного между сторонами 02.02.2013 года договора залога, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о залоге в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору №... от ... ответчиком Султановым В.Р. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» № б/н от ... автомобиль марки ..., идентификационный номер №... принадлежит Султанову В.Р.

Истцом, в подтверждение своих доводов, предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ..., идентификационный номер №... по состоянию на ... составляет ...руб., которое ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля в размере ...руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...руб., в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Султанову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Султанова В.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... в размере ...руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16мая 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова