Решение по делу № 4А-315/2017 от 19.04.2017

№ 4а-315

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2017 года          г. Ижевск

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу Ядрова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 28 октября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ядрова Д.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 28 октября 2016 года Ядров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ядров Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В обоснование доводов жалобы указывает, что инспекторы ДПС не пояснили ему, в связи с чем направляют его на освидетельствование на состояние опьянения; алкотестер представили в собранном виде. Понятые при применении к Ядрову Д.А. мер обеспечения не присутствовали, были приглашены для подписания уже составленного материала. Судом сотрудники ГИБДД, а также понятые не допрашивались, в связи с чем суд был лишен возможности выяснить указанные спорные обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу жалобу Ядрова Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-07 часов напротив дома <адрес> Ядров Д.А. управлял автомобилем Лэнд Ровер, г/н №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.3-4), рапортом инспектора ДПС (л.д.6).

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Ядрова Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Ядрова с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,287 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ядров Д.А. согласился.

Указание в жалобе на то, что понятые при производстве освидетельствования Ядрова на состояние алкогольного опьянения фактически не присутствовали, является необоснованным, так как отстранение последнего от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии понятых. В соответствующих протоколах имеются персональные данные понятых, подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах (л.д. 2; 4).

При этом следует учесть, что отсутствие показаний понятых не повлияло на правильность вывода о виновности Ядрова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела не заявлялось ходатайство о вызове и допросе понятых, сотрудников ГИБДД; доказательства, имеющиеся в материалах дела, являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

В этой связи довод жалобы о том, что указанные выше лица в судебное заседание не были вызваны, а письменные материалы дела недостаточны, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Ядрова Д.А. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Действия Ядрова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 28 октября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ядрова Д.А., оставить без изменения, жалобу Ядрова Д.А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики         С.И. Берш