Решение по делу № 2-390/2019 от 04.02.2019

ДЕЛО № 2-390/19г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца Иванова В.В. и его представителя – адвоката Шишкина А.Г.,

представителя ответчика – Черешневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Васильевича к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л :

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Каменске-Шахтинском (межрайонному) и просит признать незаконным решение ответчика № от 01.06.2018г об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с 23.11.1988г по 16.06.1997г в должности машиниста установок обогащения на <данные изъяты>, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с 13.04.2018г.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в указанный период он был занят на работах, которые дают ему право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях». 05.04.2018г он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, его льготный стаж был определен в размере 09 лет 00 мес. 19 дней, и ему было отказано по тем мотивам, что отсутствует документальное подтверждение специального стажа требуемой продолжительности. Указанный период ответчик в льготный стаж не включил, ссылаясь на то, что в Списке № 2 указана должность – машинист установок обогащения и брикетирования, а в его трудовой книжке должность указана – машинист установок обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также показал, что в период работы на спорной должности он пользовался льготами: получал молоко, доплату, дополнительный отпуск. Коллеги, с которыми он вместе работал, ушли на пенсию по Списку № 2.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Список № 2 (1956г) не предусматривал профессию машиниста установок обогащения и брикетирования, данная профессия предусмотрена Списком № 2 (1991г). Такая же профессия указана в ЕТКС. Профессия, в которой работал истец в спорный период, не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2 (1991г).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, – список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Доводы ответчика о том, что период работы Иванова В.В. в должности машиниста установок обогащения на <данные изъяты> не может быть засчитан в его специальный стаж, по мотивам того, что должность, занимаемая истцом, не предусмотрена Списком № 2, являются несостоятельными.

Из записей в трудовой книжке Иванова В.В. следует, что 23.11.1988г он был принят на работу на <данные изъяты> машинистом установок обогащения, и проработал в этой должности до 17.06.1997г (л.д.17-19).

Списком № 2 (1956) разделом III "Агломерация и обогащение" подразделом "Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения и установки. Обогатительные фабрики и установки по обогащению угля, сланца, руды, озокерита, графита, талька, каолина, фосфоритов, калийных солей, барита, бората и доталита. Брикетные фабрики, цехи и установки. Производство утяжелителей. Сортировки на шахтах и разрезах (карьерах). Обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды и песков при извлечении цветных металлов" предусмотрены рабочие, занятые на обогащении в дробильных, дробильно-сортировочных, дробильно-шихтовых, шихтовых и помольных цехах, отделениях и установках.

В Списке № 2 (1991г), в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие по профессии "машинисты установок обогащения и брикетирования" (позиция 2030000а-14315).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что она работала мастером основного производства на <данные изъяты>, Иванов В.В. находился в её подчинении. Он работал машинистом установок обогащения, работа проходила в тяжелых условиях: пыль, которую осаждали сланцеванием, который также выделяет вредные вещества, шум, работали в респираторах. За вредность давали молоко, дополнительные отпуска. Уголь, который обрабатывали, обогащали на <данные изъяты> не подлежал брикетированию или прессованию. Рабочие, которые работали, как и Иванов В.В., машинистами установок обогащения, уходили на пенсию по Списку № 2.

Аналогичные показания дал свидетель М., работавший начальником цеха основного производства.

Свидетель П. показал, что он работал вместе с Ивановым В.В. машинистом установок обогащения. На <данные изъяты> это была самая тяжелая работа. Когда его коллега уходил в 55 лет на пенсию, он сообщил, что в пенсионном органе у него возникли проблемы, так как должность в трудовой книжке не соответствовала ЕТКС. Тогда он заблаговременно обратился в отдел кадров фабрики, где ему в трудовую книжку внесли изменения, дописав "и брикетирования". На пенсию он ушел в 55 лет. В 2009г фабрику ликвидировали.

То, что в период работы Иванов В.В. пользовался дополнительными льготами в связи с тяжелыми условиями труда, подтверждается и представленными в материалы дела документами: приказами о предоставлении дополнительных отпусков, выдаче спецмолока (л.д. 26-65).

Согласно представленным суду трудовым книжкам Г.Ю., З., П., которые работали на той же должности, в то же время, что и Иванов В.В., были внесены изменения, должность указана в соответствии с ЕТКС, что позволило им уйти на льготную пенсию с 55 лет. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в ходе судебного заседания. Иванов В.В. лишен возможности внести изменения в трудовую книжку, поскольку предприятие ликвидировано.

Суд считает, что неполное наименование профессии истца в трудовой книжке в указанный период, не в соответствии с ЕТСК, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 17.07.1985 года № 225/15-87, не может служить достаточным основанием для возложения на него неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

Недопустима ситуация, когда одни лица за выполнение той же работы в той же должности имеют право на назначение льготной пенсии, другие – нет. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отказа во включении в льготный стаж Иванова В.В. периода его работы с 23.11.1988г по 16.06.1997г в должности машиниста установок обогащения на <данные изъяты>.

Поскольку Иванов В.В. был занят на работах с тяжелыми условиями труда более 17 лет, имеет страховой стаж более 40 лет, он имеет право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, а именно, с момента достижения им возраста 55 года. Иванов В.В. достиг возраста 55 лет 13.04.2018 года, с заявлением о назначении пенсии обратился 05.04.2018г. В силу ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова В.В. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонного) № от 01.06.2018г об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда (пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») период работы Иванова Владимира Васильевича с 23.11.1988г по 16.06.1997г в должности машиниста установок обогащения на <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) назначить Иванову Владимиру Васильевичу досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2019г.