Решение по делу № 33-1467/2017 от 06.03.2017

Судья    Фищев Д.А. Дело № 33-1467/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Удорского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года, которым

иск Долгиной М.А. удовлетворен;

действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Долгиной М.А., исходя из норматива потребления, признаны незаконными;

на ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" возложена обязанность произвести Долгиной М.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, т.е. на общую сумму ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Удорского района обратился в суд с иском в интересах Долгиной М.А. к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района" о признании незаконными действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации оплаты услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ... года по ... года, в размере ... руб.

Ответчиком, третьим лицом иск не признан.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в спорный период Долгина М.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <Адрес обезличен>, получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

До <Дата обезличена> истице компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после указанной даты ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района" производит ей начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

В результате фактические расходы Долгиной М.А. на оплату электроснабжения превысили размер выплаченной ей с ... года по ... года денежной компенсации затрат на освещение, исходя из норматива потребления, на общую сумму ... руб.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным ввиду следующего.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (ч.8 ст.47).

В силу ч.4 ст.4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в "Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которых сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому ответчиком производилось начисление и выплата денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Установив, что выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления.

Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доказательств того, что Долгина М.А. несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что истицей не представлен расчет суммы денежных средств, потраченных исключительно на оплату освещения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-1467/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Долгина М.А.
Прокурор Удорского района
Ответчики
ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района"
Другие
Минтруда, занятости и соцзащиты РК
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Харманюк Н.В.
Дело на странице суда
vs.komi.sudrf.ru
13.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2017Передано в экспедицию
13.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее