Решение по делу № 33а-5746/2017 от 24.03.2017

СудьяФедорченко Т.В. Дело № 33а-5746/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А. иТертышной В.В.

при секретаре Корниловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчикаРоманова АС решениеНовониколаевского районного суда Волгоградской области от 29ноября 2016 г. по административному делу по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Романову АС взыскании задолженности, которым

административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

МИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным выше административным иском и просила взыскать с Романова А.С. в свою пользу недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество в размере 6198 рублей 10 копеек.В обоснование требований указано, что Романов А.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного, земельного налогаи налога на имущество.За Романовым А.С. числится задолженность по уплате налогов. Поскольку в установленные сроки налог уплачен не был, ответчику направлены требования об уплате налога и пени, которые оставлены без внимания.В ходе рассмотрения дела исковые требования административным истцом были дополнены требованием о восстановлении административному истцупропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, так как причиной пропуска срока послужило устранение процессуальных нарушений в своевременно поданном административном исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчикРоманов А.С. просит решение суда отменить. Не оспаривая размера недоимок по налогам, указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.Обращает внимание,что судом сделаны неверные выводы об уважительности пропуска административным процессуального срока для обращения с требованием о взыскании недоимок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Романов А.С. не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Романова А.С. – Юшкин И.В. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, в силу которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области, суд первой инстанции восстановил административному истцу срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога, пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и правомерно взыскал с Романова А.С. задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Судом установлено, что Романов А.С.состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 7 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество. Поскольку в установленные сроки налоги уплачены не были, ответчику направлены требования об уплате налога и пени, которые оставлены Романовым А.С. без внимания. Обязанность по уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения МИФНС России № 7 по Волгоградской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимок по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество за 2014 г.

Не оспаривая наличия задолженности по уплате налогов и размера недоимок Романов А.С., указывал, что срок для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей пропущен.

Согласно ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с учётом представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на обращение в суд, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, признав причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, связанными с тем, что до подачи настоящего административного иска в суд административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи от 17 декабря 2015 г.судебный приказ был отменен. Административное исковое заявление о взыскании с Романова А.С. обязательных платежей, поступило в Новониколаевский районный суд Волгоградской области 14 июня 2016 г.

Однакоопределением суда от 30 июня 2016 г. было возвращено, в связи с подписанием иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. 4 июля 2016 г. возвращённый судом административный исковой материал поступил в МИФНС№7 по Волгоградской области, что подтверждается уведомлением о вручении, после чего 8 июля 2016 г. административное исковое заявление вновьбыло направлено в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в силу уважительности причин. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеНовониколаевскогорайонного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова АС– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи