Решение по делу № 2-2076/2017 от 27.09.2017

Дело 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бранд-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Бранд-Сервис» в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда с 06 июля 2017 года, уволен 22 августа 2017 года по собственному желанию.

27 сентября 2017 года в связи с невыполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы и других выплат в связи с увольнением по собственному желанию истец Антонов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бранд-Сервис» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в том числе отпускных за каждый день начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В последующем, а именно 16 ноября 2017 года истец Антонов А.В. отказался от исковых требований о взыскания задолженности по заработной плате за период с 06 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в том числе отпускных за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, просил производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом от данных исковых требований.

Определением суда от 16 ноября 2017 года суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 06 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в том числе отпускных за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и производство по делу в этой части прекратил в связи с отказом от данных исковых требований.

Истец Антонов А.В. в суде исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.

Конвенция Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать работнику заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме приравнивается к признакам использования принудительного труда.Именно по этой причине действующее трудовое законодательство не предусматривает никаких уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Антонов А.В. работал у ответчика в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда.

22 августа 2017 года с истцом прекращены трудовые отношения по собственному желанию.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, в связи, с чем написал отказ от исковых требования о взыскания задолженности по заработной плате за период с 06 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в том числе отпускных за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично по следующим основаниям.

Самостоятельной государственной гарантией является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, у суда нет оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом госпошлина будет составлять 300 рублей по удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бранд-Сервис», расположенного по адресу: 446250 Самарская область Безенчукский район поселок городского типа Безенчук улица Рабочая дом 145 в пользу Антонова Андрея Валерьевича, проживающего по адресу: <адрес>:

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бранд-Сервис», расположенного по адресу: 446250 Самарская область Безенчукский район поселок городского типа Безенчук улица Рабочая дом 145 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 ноября 2017 года.

Судья С.А. Красильникова