гр.дело № 2-58 / 2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 5 мая 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием ответчицы Чувакорзиной Н.А.,представителя ответчицы Кочкина С.А.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению акционерного общества « ЮниКредит Банк» к Чувакорзиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90810 руб. 64 коп. и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество « ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чувакорзиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен собственник транспортного средства Сырых В.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 401076 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения кредитного договора с ФИО1 заключен договор залога автомобиля. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является супруга Чувакорзина Н.А. Она не предпринимает мер для погашения задолженности по кредитному договору и он полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору с ответчика Чувакорзиной Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 90810 руб. 64 коп. Кроме этого имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного автомобиля в сумме 251500 руб.76 коп.

По его мнению банк своевременно направил в адрес страховой организации заявление о выплате страхового возмещения и отсутствует вина банка в задержке выплаты страхового возмещения.

Ответчик Чувакорзина Н.А. и ее представитель в судебном заседании с исковым заявлением не согласились. Они пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и ФИО1, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату выгодоприобретателю, т.е. банку в случае наступления смерти застрахованного лица. После смерти мужа Чувакорзина Н.А. направила в страховую организацию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Они полагают, что оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется, т.к. АО «ЮниКредит Банк» длительное время не направлял документы в страховую организацию. Банк не принимал мер для получения страхового возмещения, т.е. злоупотреблял правами и своими действиями способствовал увеличению задолженности. По их мнению банк в нарушении установленного порядка перечислил поступившие из страховой организации денежные средства в счет погашения задолженности по штрафам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что на момент смерти застрахованного лица ФИО1 задолженность по кредитному договору застрахованного лица составляла сумму 276088 руб. 13 коп. Страховая организация неоднократно направляла в банк запросы с целью получения документов, необходимых для осуществления выплаты. В связи с отсутствием документов рассмотрение данного вопроса приостанавливалось. После получения всех документов ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела перечисление денежных средств банку в сумме 303696 руб. 94 коп.

Учитывая, что ответчица Сырых В.Г., привлеченная к участию в деле как собственник автомобиля <данные изъяты> в настоящее время умерла, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в собственности которого находится спорный автомобиль.

Исследовав пpедставленные дока зательства, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении искового заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество « ЮниКредит Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401076 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, под 14.5 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены договором. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства.

ФИО1 получил денежные средства, предусмотренные кредитным договором в сумме 401076 руб. 90 коп. и израсходовал их на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается представленным в суд договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного автомобиля составила сумму 433662 руб.

При получении кредита ФИО1 заключил договор страхования с АО «Страховая компания МетЛайф», по условиям которого страховщик обязался произвести страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении определенных событий, в том числе в случае смерти застрахованного лица.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершего ФИО1 является супруга Чувакорзина Н.А.. Как наследник умершего она приняла наследственное имущество, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет красный.

По информации из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области указанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Сырых В.Г..

В исполнение обязательства по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ страховая организация осуществила страховую выплату АО «ЮниКредит Банк» в сумме 303696 руб. 94 коп. в счет погашения задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Из представленных в суд банком документов следует, что оставшаяся непогашенной сумма задолженности по кредиту составляет сумму 90810 руб. 64 коп., в том числе основной долг 81976,85 руб. и текущие проценты на просроченный основной долг 8833,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( пункт 1ст.1153 ГК РФ).

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( пункт 2 ст.1153 ГК РФ).

Указанные действия согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего заемщика является его супруга Чувакорзина Н.А., которая приняла наследство, но обязательства умершего по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит Банк» не исполнила.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по данному кредитному договору.

Представленными в суд документами - расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 90810 руб. 64 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ представленный АО «ЮниКредитБанк» судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В абз.3 пункта 61 Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункта 2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков, обозначенных в абз.3 пункта 61 Постановления, в судебном заседании не установлено.

Из пункта 6.3 Полисных условий страхования, являющихся частью договора страхования, следует, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы предоставляются страховщику застрахованным лицом и ( или ) выгодоприобретателем.

Из памятки для клиентов, приобретающих автомобиль по программе «защищенный кредит» следует, что в случае смерти и наличия непогашенной задолженности по кредитному договору выгодоприобретатель направляет заявление на страховую выплату установленного образца по запросу страховой компании.

Из отзыва страховой организации следует, что заявление о выплате страхового возмещения не рассматривалось в связи с тем, что в банк неоднократно делались запросы, но банковские документы не поступали. Однако достоверные доказательства, подтверждающие факт направления соответствующих запросов в банк, в суд не представлены.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что банк умышленно препятствовал в осуществлении страховой выплаты, суд признает несостоятельным доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца.

При этом суд учитывает, что ответчица Чувакорзина Н.А. имела возможность обратиться в банк за получением каких-либо документов. Но соответствующих мер не предпринимала.

Кроме этого из отзыва страховой организации следует, что предусмотренный пунктом 6.3.1 Полисных условий страхования документ, а именно нотариально заверенная копия свидетельства о смерти поступил к страховщику только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязанности, возложенные на него как на выгодоприобретателя по договору страхования. Банк обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, собрал и представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, при поступлении страхового возмещения денежные суммы незамедлительно были направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

При этом в течение периода сбора и обработки материалов страхового дела по факту смерти заемщика, вне зависимости от своевременности исполнения страховой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, наследники обязаны были производить исполнение кредитных обязательств заемщика в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчику Чувакорзиной Н.А. о наличии долговых обязательств и договора страхования было известно, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитному договору не производила. Как правопреемник умершего заемщика, она не была лишена возможности истребовать у страховой организации информацию о причинах задержки выплаты страхового возмещения или обратиться в суд с иском к страховой компании о понуждении к выплате страхового возмещения.

Однако доказательств того, что ответчица предпринимала соответствующие действия, а выгодоприобретатель своими действиями намеренно ей препятствовал в погашении задолженности, в суд не представлено.

Доводы Чувакорзиной Н.А. о необоснованном перечислении поступивших от страховой организации денежных средств на погашение штрафов, суд признает несостоятельными, т.к. по мнению суда в данном случае порядок распределения полученного страхового возмещения банком не был нарушен.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 и 350 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании указанных положений суд признает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Сырых В.Г., т.к. установлено, что в целях обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор залога транспортного средства и в судебном заседании нашел подтверждение факт уклонения ответчицы от исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных в суд истцом данных о стоимости заложенного автомобиля следует, что автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа имеет стоимость 251500 руб.76 коп.

Согласно представленного нотариусом отчета об оценке стоимость автомобиля составляет сумму 277000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере указанном истцом, т.е. 251500 руб.76 коп.

Удовлетвоpяя исковое заявление, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90810 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 251500 ░░░.76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8924 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

2-58/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
акционерное общество "ЮниКредит Банк"
Ответчики
Сырых В.Г.
Чувакорзина Н.А.
Другие
АО "Страховая компания МетЛайф"
Кочкин Сергей Александрович
Суд
Подосиновский районный суд Кировской области
Дело на сайте суда
podosinovsky.kir.sudrf.ru
27.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2017Передача материалов судье
27.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2017Судебное заседание
05.04.2017Судебное заседание
25.04.2017Судебное заседание
05.05.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее