Решение по делу № 12-1360/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-1360/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 г.                                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., с участием заявителя Власова С.В., рассмотрев жалобу Власова С.В. на постановление № 426 от 17.08.2017 г. административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Власова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 17.08.2017 г. № 426 Власов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Власов С.В. признан виновным в нарушении требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, а именно в том, что являясь владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, допустил остановку автомобиля на газоне по адресу <Адрес>, что было выявлено при обследовании территории 22.06.2017 г. в 13 час. 45 мин.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов С.В. обжаловал его в суд, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что в отношении него составлено 2 протокола об административном правонарушении от 17.07.2017 г. № 07-70б и от 31.07.2017 г. № 07-164б, в которых указаны разные даты и время правонарушения, что не позволяет установить событие правонарушения, не доказана его вина, т.к. по фотоматериалу в деле невозможно установить место совершения правонарушения, на месте парковки отсутствуют ограждение, знаки или иные средства оповещения водителей о запрете парковки, кроме того, постановление вынесено по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании заявитель Власов С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что ему принадлежит на праве собственности а/м «Рено Меган», г/н №, однако он не имеет водительского удостоверения, к управлению а/м согласно страхового полиса допущена только его супруга ФИО4; 22.06.2017 г. а/м находился в пользовании ФИО4, которая могла припарковать а/м по <Адрес>; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ он не получал, 19.08.2017 г. он получил копию протокола от 31.07.2017 г., после чего 22.08.2017 г. ФИО4 обратилась в администрацию Ленинского района г. Перми, где дала объяснение по обстоятельствам дела; копия постановления от 17.08.2017 г. была получена ФИО4 позднее, точная дата ему не известна.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что согласно страхового полиса она допущена к управлению а/м «Рено Меган» г/н №, принадлежащим ее мужу Власову С.В.; 22.06.2017 г. данный а/м находился в ее пользовании; где находился а/м 22.06.2017 г., она точно не помнит, обычно размещает его на служебной парковке по адресу <Адрес>; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении она и Власов С.В. не получали, копию протокола от 31.07.2017 г. они получили 19.08.2017 г. в г. Кунгур, 22.08.2017 г. она приехала в администрацию Ленинского района г. Перми, где дала объяснение по обстоятельствам дела; копия постановления от 17.08.2017 г. ей была вручена позже.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя Власова С.В., показания свидетеля ФИО4, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем оригиналы и копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника. При этом, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие такого лица лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным судом РФ в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями главы VI данного закона, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

В соответствии с п. 8.12 указанных Правил запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Административной комиссией установлено, что Власов С.В. допустил нарушение требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, выразившееся в том, что являясь владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, допустил остановку автомобиля на газоне по адресу <Адрес>, что было выявлено при обследовании территории 22.06.2017 г. в 13 час. 45 мин.

Данные обстоятельства и вина Власова С.В. в нарушении п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, как указано в обжалуемом постановлении, установлены на основании протокола об административном правонарушении и фотоматериалов.

Из постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Власова С.В., который, как указано в постановлении, извещен о времени и месте заседания комиссии.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 31.07.2017 г. заместителем начальника отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Перми ФИО5 в отношении Власова С.В. в его отсутствие по факту нарушения п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, которое выразилось в том, что Власов С.В. разместил на стоянку автомобиль, имеющий государственный номер №, на газоне по адресу <Адрес>, что было выявлено при обследовании территории 22.06.2017 г. в 13 час. 45 мин.

Факт размещения 22.06.2017 г. на газоне по адресу <Адрес>, ТС марки RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власову С.В., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, карточкой учета ТС.

В то же время, как следует из пояснений Власова С.В., показаний свидетеля ФИО4, а также исследованных судьей оригиналов и копий свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации события правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) находился не в пользовании собственника ТС Власова С.В., а иного лица, допущенного к управлению ТС – ФИО4

Таким образом, из совокупности исследованных судьей доказательств следует, что в действиях Власова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Власов С.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, уведомление от 17.07.2017 г. Власову С.В. о явке 31.07.2017 г. к 13 час. 15 мин. в администрацию Ленинского района г. Перми для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» согласно квитанции о приеме почтового отправления и сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», было направлено Власову С.В. 18.07.2017 г., не было вручено получателю и было возвращено отправителю 18.08.2017 г. При этом из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что на 31.07.2017 г. у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении данного уведомления Власову С.В.

Согласно пояснениям Власова С.В. и показаниям свидетеля ФИО4 копия протокола об административном правонарушении от 31.07.2017 г., в котором содержится извещение о явке 17.08.2017 г. к 10 час. в администрацию Ленинского района г. Перми для рассмотрения дела об административном правонарушении, была получена Власовым А.Н. только 19.08.2017 г. Иных данных об извещении Власова С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении Власова С.В. о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган допустил существенные нарушения требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которые создали препятствия для реализации Власовым С.В. своего права на защиту.

С учетом установленных обстоятельств иные доводы жалобы не влияют на выводы судьи о законности и обоснованности постановления административной комиссии, поэтому оценка им не дается.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба Власова С.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление административной комиссии № 426 от 17.08.2017 г. – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Власова С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Власова С.В. удовлетворить.

Постановление № 426 от 17.08.2017 г. административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Власова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Власова С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -