Решение по делу № 2-3820/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-3820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Егоровой Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> в пользу истца было взыскано страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 52442,55 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. При взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер> по иску Егоровой Е.Г., Егорова В.А., Егорова С.В., Егоровой Е.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, материалы гражданского дела <номер> по иску Егоровой Е.Г., Егорова В.А., Егорова С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что истец являются сособственником дома по адресу: УР, <адрес> А, размер доли 1/8.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Егоровой Е.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан полис серии С-1400 <номер>.

Объектами страхования являлись:

п.7.1. полиса - строение, расположенное по адресу: <адрес>А, в том числе, конструктивные элементы строения и внутренняя отделка с инженерным оборудованием;

п.7.3 полиса – домашнее имущество по «общему договору».

Согласно дополнительным условиям, указанным в п.9.1 полиса, на страхование принята 1/2 часть дома, принадлежащая семье Егоровых.

Срок страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма: по строению – 321842 руб., по домашнему имуществу – 80000 руб.; выгодоприобретатель – «за счет кого следует».

Договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования № 167. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

<дата> произошел страховой случай – пожар застрахованного недвижимого имущества.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ответчик выплатил в пользу каждого из правообладателей денежную сумму в размере 28017 руб. 95 коп.

<дата> истцы обратились с претензией, где указали требование о доплате страхового возмещения.

В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано.

Согласно п.8.1.2 Правил страхования, ПАО «СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>.

На правоотношения сторон распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по иску Егоровой Е.Г., Егорова В.А., Егорова С.В., Егоровой Е.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что по имевшему место страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу в срок, предусмотренный договором страхования, страховое возмещение.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

В ходе судебного разбирательства по делу 2-4289/2016 истцами заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения по поврежденному домашнему имуществу в размере 80 000 руб.

Определением суда от <дата> производство по указанному делу в части исковых требований по объекту страхования «домашнее имущество» прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Учитывая изложенное, размер страховой премии суд определяет в размере 2413,82 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику <дата>, согласно п.8.1.2 Правил страхования, ПАО «СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме <дата>.

Период начисления неустойки, заявленный истцом, входит в вышеуказанный период, не накладывается на период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением по делу 2-4289/2016 (с <дата> по <дата>).

Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составит: 2413,82 руб.00 коп. х 3% х 194 дня = 14065 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то максимальный размер неустойки составит 2413,82 руб.

Однако, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, то размер неустойки подлежит ограничению суммой 2413,82 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного в установленный договором срок страхового возмещения, заявленный истцом период просрочки, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до суммы 603 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 301,50 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

Штраф в указанном размере суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 1000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 1000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егоровой Е.В. неустойку в размере 603 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 301,50 руб., всего 1904,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов