Решение по делу № 2-121/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-121/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

С участием адвоката Звонцовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой И. Ю. к Семину И. А. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земскова И.Ю. обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения, просит произвести раздел жилого дома по <адрес>, между собственниками Земсковой И.Ю. и Семиным И.А., выделить в собственность Земсковой И.Ю. часть домовладения, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 13,4 кв.м., помещения <номер> площадью 6,4 кв.м., помещения <номер> площадью 4,8 кв.м., холодной пристройки лит.а1 – помещения <номер> площадью 10,2 кв.м., холодной пристройки лит. а2 – помещения <номер> площадью 3,2 кв.м., помещения <номер> площадью 4,0 кв.м., помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г8-хозблок, лит. Г9-навес; в собственности Семина И.А. оставить часть домовладения, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 17,2 кв.м., помещения <номер> площадью 5,3 кв.м., помещения <номер> площадью 6,3 кв.м., холодной пристройки лат. а2 – помещения <номер> площадью 2,7 кв.м., помещения <номер> площадью 7,1 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г2-погреб, лит. пГ2-погреб, подземная часть; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между Земсковой И.Ю. и Семиным И.А.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются долевыми сособственниками домовладения, расположенного по <адрес>, доля в праве 1/2 за каждым. Право собственности истицы возникло на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 24.08.2018 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником земельного участка и жилого дома является ответчик по иску. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый совладелец пользуется изолированными помещениями с отдельным входом. В пользовании истцы находится часть жилого дома, состоящая из помещений: основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 13,4 кв.м., помещения <номер> площадью 6,4 кв.м., помещения <номер> площадью 4,8 кв.м., холодной пристройки лит.а1 – помещения <номер> площадью 10,2 кв.м., холодной пристройки лит. а2 – помещения <номер> площадью 3,2 кв.м., помещения <номер> площадью 4,0 кв.м., помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г8-хозблок, лит. Г9-навес. Разрешить во вне судебном порядке вопрос о разделе жилого дома не возможно.

Истец Земскова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители истца Земсковой И.Ю. по доверенности Земсков Г.Ю. и адвокат Звонцова Л.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов экспертного заключения, настаивали на удовлетворении уточненного иска. Представитель истца Земсков Г.Ю. пояснил так же, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, спора по коммуникациям между собственниками не имеется.

Ответчик Семин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Семина И.А. по доверенности Трусов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании не возражал против исковых требований о реальном разделе жилого дома. Полагал, что раздел должен происходить только по зарегистрированным в установленном порядке помещениям, без учета самовольно возведенных сторонами построек. С размером компенсации за коммуникации, установленным выводами экспертного заключения, согласился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащий на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 24.08.2018 года Земсковой И.Ю., доля в праве 1/2, сособственником является Семин И.А., доля в праве 1/2. Право собственности сторон на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а так же копией технического паспорта домовладения (л.д. 8, 9-20, 41-46).

Истица Земскова И.Ю., так же является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, доля в праве 1/2. Сособственником является Семин И.А. (л.д. 24-26, 32-4).

Для разрешения вопросов о технической возможности реального раздела спорного домовладения, находящемуся в долевой собственности, способах раздела и выдела доли истца, а так же определения долей собственности сторон, судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Геоэксп" №479 от 18.02.2019 года следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, состоит из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, мансарды лит. А3, холодных пристроек лит. а1, а2, а3, а5, террасы лит. а4. Общая площадь жилых помещений составляет 231,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 5,6 кв.м. В состав домовладения входят надворные постройки: погреб надземная часть лит. Г2, погреб подземная часть лит. пГ2, баня лит. Г5, душ лит. Г6, хозблок лит. Г9, навес лит. Г12, навес лит. Г13. Действительная стоимость жилого дома составляет 3 481 505 руб. Действительная рыночная стоимость надворных построек составляет 730 770 руб. Степень износа и техническое состояние жилого дома, расположенные по <адрес>, позволяет сделать вывод о возможности его реального раздела.

Учитывая общее мнение сторон по делу, исходя из особенностей планировки строения, эксперт предложил следующий вариант раздела жилого дома, соответствующий сложившемуся порядку пользования, при котором собственнику Земсковой И.Ю. выделяется часть <номер> жилого дома, состоящая из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 13,4 кв.м., помещения <номер> площадью 6,4 кв.м., помещения <номер> площадью 4,8 кв.м., холодной пристройки лит.а1 – помещения <номер> площадью 10,2 кв.м., холодной пристройки лит. а2 – помещения <номер> площадью 3,2 кв.м., помещения <номер> площадью 4,0 кв.м., помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г8-хозблок, лит. Г9-навес; собственнику Семину И.А. выделяется часть <номер> жилого дома: из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 17,2 кв.м., помещения <номер> площадью 5,3 кв.м., помещения <номер> площадью 6,3 кв.м., холодной пристройки лат. а2 – помещения <номер> площадью 2,7 кв.м., помещения <номер> площадью 7,1 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г2-погреб, лит. пГ2-погреб, подземная часть. Полезная площадь помещений части <номер> – 104,2 кв.м., полезная площадь помещений части <номер> – 127,3 кв.м. Площадь вспомогательных помещений части <номер> – 4,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений части <номер> – 1,4 кв.м. Действительная стоимость выделяемых частей: части <номер> – 1 734 577 руб., части <номер> – 1 746 928 руб. Размер компенсации составит 6 175 руб. 50 коп. Соотношение выделяемой полезной площади и полезной площади дома в соответствии с предложенным вариантом раздела: Земскова И.Ю. – 45/100 доли дома, Семин И.А. – 55/100 доли дома.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что в связи с тем, что предложенный вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования, необходимость в проведении каких-либо строительно-монтажных работ по выделению его частей отсутствует.

На момент проведения экспертизы в указанный жилой дом выполнен один общий ввод электричества, который осуществлен через помещения, относящиеся по предлагаемому варианту раздела дома к части <номер>. При этом индивидуальные счетчики электроэнергии установлены в каждой из частей жилого дома. Исходя из условий реального раздела, в часть <номер> жилого дома необходимо выполнить отдельный ввод электричества. Индивидуальные вводы в каждую из вновь образованных частей жилого дома могут быть выполнены по согласованию с эксплуатирующими организациями, в соответствии с техническими условиями и с соблюдением требований соответствующих строительных норм и правил. Размер затрат на устройство индивидуального ввода электричества в выделяемую часть <номер> жилого дома составит 9 065 руб.

По предложенному экспертом варианту раздела жилого дома установления ограничений в реализации права собственности на выделяемые части не требуется. Места общего пользования при разделе жилого дома отсутствуют.

Распределение стоимости помещений лит. А, лит. а1, лит. а2, между собственниками в соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома на момент проведения экспертизы выглядит следующим образом: лит. А – помещения в части <номер> руб., помещения в части <номер> руб.; по лит. а1 – часть <номер> руб., часть <номер> руб.; по лит. а" – часть <номер> руб., по части <номер> руб. Общий размер компенсации в пользу Семина И.А. составляет 61 658 руб. (л.д. 225).

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 112-218).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта по адресу<адрес>.

Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш. выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что произведена так же оценка не зарегистрированных построек, поскольку они фактически присутствуют на земельном участке. Экспертами рассчитаны стоимость материалов для ввода счетчика электричества ответчиком.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Заключение эксперта содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Каких-либо нарушений ст. ст. 84 - 85 ГПК РФ в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. года N 4 ( с изменениями в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Разрешая требования истицы о разделе домовладения, суд учитывает выводы экспертного заключения о том, что выдел доли спорного объекта недвижимости, находящейся в собственности истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта, выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями.

При этом суд учитывает, что экспертом представлен единственно возможный вариант раздела строительного объекта, с учетом технического состояния домовладения, а так же наличия между сторонами сложившегося порядка пользования домом.

Таким образом, подлежит выделить в собственность Земсковой И.Ю. в соответствии с выводами экспертного заключения часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 13,4 кв.м., помещения <номер> площадью 6,4 кв.м., помещения <номер> площадью 4,8 кв.м., холодной пристройки лит.а1 – помещения <номер> площадью 10,2 кв.м., холодной пристройки лит. а2 – помещения <номер> площадью 3,2 кв.м., помещения <номер> площадью 4,0 кв.м., помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г8-хозблок, лит. Г9-навес.

В собственности Семина И.А., с учетом отсутствия встречных требований, необходимо оставить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 17,2 кв.м., помещения <номер> площадью 5,3 кв.м., помещения <номер> площадью 6,3 кв.м., холодной пристройки лат. а2 – помещения <номер> площадью 2,7 кв.м., помещения <номер> площадью 7,1 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г2-погреб, лит. пГ2-погреб, подземная часть.

Поскольку в собственность истицы выделены помещения на общую сумму 1306527,00 руб., в собственность ответчика – на сумму 1183211,00 руб., с Земсковой И.Ю. в пользу Семина И.А. в счет компенсации за превышение доли выделенной части домовладения подлежит взысканию денежная сумма в размере 61658,00 руб. (1306527,00 руб. - 1183211,00 руб.):2).

Кроме того, с учетом выводов экспертного заключения, с Земсковой И.Ю. в пользу Семина И.А. подлежит взысканию в счет компенсации затрат на устройство индивидуального ввода электричества в часть <номер> жилого дома, оставляемого в собственности ответчика, в размере 9065,00 руб.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить домовладение по <адрес>, между собственниками Земсковой И. Ю. и Семиным И. А., в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы <номер> экспертов ООО «Геоэксп» от 18.02.2019 года.

Выделить в собственность Земсковой И. Ю. часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 13,4 кв.м., помещения <номер> площадью 6,4 кв.м., помещения <номер> площадью 4,8 кв.м., холодной пристройки лит.а1 – помещения <номер> площадью 10,2 кв.м., холодной пристройки лит. а2 – помещения <номер> площадью 3,2 кв.м., помещения <номер> площадью 4,0 кв.м., помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г8-хозблок, лит. Г9-навес.

В собственности Семина И. А. оставить часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер> площадью 17,2 кв.м., помещения <номер> площадью 5,3 кв.м., помещения <номер> площадью 6,3 кв.м., холодной пристройки лат. а2 – помещения <номер> площадью 2,7 кв.м., помещения <номер> площадью 7,1 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г2-погреб, лит. пГ2-погреб, подземная часть.

Взыскать с Земсковой И. Ю. в пользу Семина И. А. в счет компенсации за превышение доли выделенной части домовладения 61658,00 руб.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, между Земсковой И. Ю. и Семиным И. А., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2019 года