Решение по делу № 2-530/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-530/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                                               гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаров Д,А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполнила, в связи с чем истец просит: взыскать с ответчика – наследника ФИО1 за счет наследственного имущества сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров Д.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяца; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В дату заключения кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Железногорского нотариального округа <адрес> ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын Макаров Д.А., сын ФИО3 от принятия наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Макарову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость доли на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, садового дома от ДД.ММ.ГГГГ также является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., садового дома по адресу: <адрес> сведений о стоимости земельного участка и садового дома не имеется.

Из представленного Банком расчета следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, и взыскании с ответчика Макарова Д.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В суде установлено, что Банком с ФИО1 заключен кредитный договор, установлен факт ненадлежащего исполнения последней, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Макарова Д.А., принявшего наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По материалам дела установлено, что кадастровая стоимость имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Согласившись с расчетом Банка, признав его арифметически верным, доказательств обратного в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., не превышающую стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд, с учетом удовлетворения требований, считает необходимым взыскать с ответчика Макарова Д.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с ответчика Макаров Д,А. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего деньги в сумме <данные изъяты>

      Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Железногорского городского суда                                                                     Е.В. Черенкова