Решение по делу № 2-8428/2018 от 25.12.2018

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                     20 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиль З. В. и Корольковой Е. Н. к Бахановой Г. Е., Василькову М. В., Смирновой С. В. о признании зарегистрированного обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

Баханова Г.Е., Васильков М.В. и Смирнова С.В. по договору от <дата> продали Кисиль З.В., Кисиль Е.Н. и Кисиль Н.И. жилое помещение по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, туп.2-й Мичуринский, <адрес>.

Кисиль Н.И. скончался, его доля в праве на помещение перешло к Кисиль З.В. в порядке наследования.

Кисиль Е.Н. сменила фамилию на Королькову.

Истцы обратились с иском о признании зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде залога квартиры в пользу продавцов отсутствующим ввиду отсутствия задолженности перед ними по оплате цены квартиры.

Смирнова С.В. в заседании от <дата> иск признала в письменном виде и пояснила, что договор купли-продажи был оплачен истцами полностью, иных обязательств между сторонами с обременением спорной квартиры не имеется, в заседание от <дата> не явилась, извещена.

Баханова Г.Е. не явилась, извещена телефонограммой, согласно которой является инвалидом, неспособна передвигаться, против иска не возражала и не оспаривала факт оплаты договора в полном объеме.

Васильков М.В. извещался по адресу, указанному им при вступлении в спорные правоотношения с истцами– при заключении договора купли-продажи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика предпринимать действия для получения корреспонденции по месту жительства, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Выслушав объяснения явившихся истцов, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от <дата>, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно материалам дела истцы являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение 50:10:0060112:395, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ответчиков с <дата> до полной оплаты договора купли-продажи квартиры от <дата> (записи №<№ обезличен>, 50-50-49/042/2013-439 -в пользу Российской Федерации).

Данное обременение согласовано сторонами в п.3 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателей по оплате договора.

Вместе с тем, представленными рукописными расписками в получении денег подтверждается получение ответчиками в полном объеме от истцов денег с продажи спорной квартиры.

Факт получения денег признала ответчик Смирнова С.В., не оспаривали Баханова Г.Е. и Васильков М.В.

На судебный запрос регистрирующий орган сообщил об отсутствии копий документов-оснований для вышеуказанных регистрационных записей.

Судом проверены полученные по судебному запросу регистрационные дела на спорную квартиру и не обнаружены какие-либо иные документы, кроме исполненного договора купли-продажи от <дата>, на основании которых могла бы быть внесена запись о спорном обременении в пользу ответчиков.

Учитывая уклонение ответчиков от участия в регистрации прекращения обременения в связи с исполнением обязательства истцами, суд на основании п.1 ст. 6 применительно к п.3 ст. 551 ГК РФ по аналогии закона принимает решение о регистрации такого прекращения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Зарегистрировать прекращение обременения <№ обезличен> на жилое помещение 50:10:0060112:395 в пользу Бахановой Г. Е., Василькова М. В., Смирновой С. В..

Решение является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Д.В.Букин

В окончательной форме принято

<дата>.