Решение по делу № 2-578/2017 от 01.03.2017

№ 2-578/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 г.      г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре судебного заседания Араповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гертер В.В. к публичному акционерному обществу «Траст» об истребовании документов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Траст» (далее по тексту – ПАО «Траст») о возложении обязанности предоставить копии документов.

В обоснование исковых требований указано, что между Гертер В.В. и ПАО «Траст» был заключен договор <...> от 06 февраля 2014г., по условиям которого, истец обязался возвратить кредитору полученную сумму, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

09 декабря 2016 г. в ПАО «Траст» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: приложение к договору <...> от 06 февраля 2014 года, расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Однако, как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Истец считает, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивала на получении таких сведении и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Основывая свои требования на положениях пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Гертер В.В. находящиеся в ПАО «Траст», а именно: приложение к договору <...> от 06 февраля 2014 года, расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по делу было назначено на 09 часов 30 минут 05.04.2017, о чем участники процесса извещались своевременно и надлежащим образом. Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 мин. 19.04.2017г., истец Гертер В.В., его представитель Юрченкова Е.А., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом,. о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, предоставив в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца, поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела невозможно.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Гертер В.В. подано представителем Юрченковой Е.А. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из текста искового заявления, представитель истца Юрченкова Е.А. просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца Гертер В.В., при этом к иску приложено заявление Гертер В.В. о рассмотрении дела и принятии судебного решения в порядке заочного производства, сущность статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятна.

Вместе с тем из буквального толкования текста вышеуказанного ходатайства следует, что истцу с учетом положений п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известен порядок рассмотрения дела по правилам заочного производства и механизм обжалования заочного решения суда, однако суд считает, что данная просьба не свидетельствует о наличии явно выраженной воли истца на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Поскольку истцом Гертер В.В. заявление о рассмотрении дела в его отсутствие к иску не приложено, в последующем такое заявление в суд истцом не подано, в суд по вторичному вызову ни истец, ни его представитель не явились, ответчик о рассмотрении настоящего дела по существу не требовал, согласно указанной процессуальной норме настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В данном случае к иску приложен электронный образ нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.2016, выданной Гертер В.В. - ООО «Альянс», и электронный образ доверенности №1 от 11.01.2017, выданный ООО «Альянс» на имя Юрченковой Е.А., заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью самой Юрченковой Е.А.; при этом учредительные документы в отношении ООО «Альянс» к иску не приложены.

Согласно части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен подлинник нотариально удостоверенной доверенности или его надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочия представителя. При этом в данном случае верность копии нотариально удостоверенной доверенности могла быть засвидетельствована только нотариусом. Полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм права, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Гертер В.В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» об истребовании документов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья- И.Н. Фомкина