Решение по делу № 2-937/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-937/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Целовальник Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Целовальник О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец просил суд взыскать с Целовальник О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 54 995,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,86 руб.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Мрыхин В.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Батайский городской суд <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства указал, что с <дата> Целовальник О.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ, в силу которой, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор.

Пункт 1 статьи 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

Согласно 7.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), все споры, возникающие между клиентом и банком из Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде в соответствии с законодательством, установленным РФ.

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МУ МВД России по <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», с <дата> Целовальник О.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.

Согласно представленному представителем ответчика свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Целовальник О.Н. временно зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что, указанный иск был принят к производству Новочеркасского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а именно в Батайский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Целовальник Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по подсудности в Батайский городской суд <адрес> (346880, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Власова