Решение по делу № 1-686/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-686/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого Мороз Д.А.,

защитника адвоката Бабенко Д.В.,

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мороз Д. А., XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно, отбыл наказание ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз Д.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Лицом XXXX, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автотранспорта, расположенного на территории базы «Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа» (далее «УМУПТС») по адресу: XXXX. Распределив между собой роли, согласно которых Лицо XXXX должно было следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, а Мороз Д.А. в это время должен был снять с автомобилей аккумуляторные батареи, которые затем они должны были перенести и спрятать на территории вышеуказанной базы.

Реализуя преступный умысел, Мороз Д.А. в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, согласно заранее разработанного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашел в гаражный бокс, расположенный на вышеуказанной территории, подойдя к автомашине марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак XXXX, достал из кабины неустановленную в ходе предварительного следствия монтировку, с помощью которой сорвал клеммы с двух аккумуляторных батарей емкостью 190 а\ч каждая, стоимостью XXXX каждая, на общую сумму XXXX и снял с автомашины, тем самым тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, после чего позвал наблюдающего за окружающей обстановкой Лицо XXXX, с которым перенес похищенные аккумуляторные батареи к ограждению базы «УМУПТС». После чего, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лицо XXXX согласно предварительной договоренности стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность действиям Мороз Д.А., который подошел к находящейся в гараже на территории вышеуказанной базы автомашине марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак XXXX, с помощью приисканной им ранее для совершения преступления монтировки сорвал клеммы с двух аккумуляторных батарей емкостью 190 а\ч каждая, стоимостью XXXX каждая, на общую сумму XXXX и снял с автомашины, тем самым тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, после чего совместно с Лицом XXXX перенес похищенные аккумуляторные батареи к ограждению базы « УМУПТС». Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Лицо XXXX согласно предварительной договоренности стало наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность действиям Мороз Д.А., который подошел к расположенной на территории базы «УМУПТС» автомашине «Механизированная лопата» государственный регистрационный знак 8891 ВМ 125 RUS, с помощью приисканной им ранее для совершения преступления монтировки сорвал клеммы с аккумуляторной батареи 6 СТ 135, стоимостью XXXX и снял с автомашины, тем самым тайно похитил вышеуказанную аккумуляторную батарею, после чего совместно с Лицом XXXX перенес похищенную аккумуляторную батарею к ограждению базы «УМУПТС». С похищенным имуществом Мороз Д.А. и Лицо XXXX с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив «Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа» ущерб на общую сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимый Мороз Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка уголовного судопроизводства, просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Мороз Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мороз Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мороз Д.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мороз Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней степени тяжести, суд приходит к выводу о назначении Мороз Д.А. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому Мороз Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения до розыска лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, поскольку причиненный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мороз Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мороз Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Мороз Д.А. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора законную силу в течение 10 дней встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мороз Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи в количестве трех штук, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко