Решение по делу № 2-1719/2017 от 02.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года                              <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. дата истец обратился в ООО СК «Дальакфес», с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что выплата произведена не была, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 208486 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, с учетом дальнейших изменений взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 104243 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на экспертизу 10500 руб., расходы на эвакуатор.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что страховое возмещение было выплачено ответчиком дата, не в добровольном порядке, после подачи искового заявления в суд, требование о взыскании расходов на эвакуатор просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил возражения в котором просил в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и расходов на услуги эксперта отказать, уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда и расходы на услуги представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. дата истец обратился в ООО СК «Дальакфес», с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что выплата произведена не была, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 208486 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 216900 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения, суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ООО СК «Дальакфес» компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком после подачи искового заявления в суд (дата), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 104243 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 208486 рублей, согласно предоставленной суду претензии истец обращался к страховщику с требованием о выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, которые составили в соответствии с имеющимися в материалах дела платежными документами 10000 рублей, а также расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей, при этом, в соответствии с предоставленным представителем истца платежным поручением от дата № страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 216900 рублей, взысканию подлежат неоплаченные расходы на услуги эксперта в размере 2086 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 104243 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оценку 2086 руб.

Требование о взыскании расходов на эвакуатор – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3585 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    О.А. Бескровная