Решение по делу № 2-164/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-164/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Королевой Н.В. в лице представителя по доверенности Василенко К.Р. к Королевой И.В. об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Королева Н.В. в лице представителя по доверенности Василенко К.Р. обратилась в суд с иском к Королевой И.В. об установлении смежной границы земельных участков, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности ? доли земельного участка, жилой дом, все хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения. Ранее, данный дом и земельный участок принадлежали Королеву А.В. Вследствие раздела имущества в судебном порядке ? доли указанного земельного участка перешла бывшей супруге Королева А.В. – ответчику, поэтому данное исковое заявление подается от одного собственника, от истца, так как у ответчика претензий к границе земельного участка нету. На данном земельном участке братом истца возведен жилой дом, все хозяйственные постройки и установлено ограждение. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика по <адрес>, принадлежащим с ноября 2016 года Королевой И.В. на праве собственности. В связи с судебными тяжбами, ведущимися между ответчиком и Королевым А.В., истцу стало известно, что документально смежная граница земельных участков <адрес>, не совпадает с фактической границей, на местности. Согласно данным кадастрового учета жилой дом истца фактически находящийся на участке по <адрес> документально находится на участке ответчика. До передачи земельного участка по <адрес> в собственность ответчику спора о границах не было. В землеустроительном деле имеется копия распоряжения Озеро-Куреевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Королеву А.В. Из этого следует, что фактическое землепользование границами участка составляет более 15 лет. О том, что строение истца и часть земельного участка вошли в состав земельного участка по <адрес>, истцу стало известно в марте-апреле 2017 года, только после ознакомления с частью документов исполнительного производства, где взыскателем указан ответчик. При проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка, границы указывались прежние (фактические). Фактические границы земельных участков, сложившийся порядок пользования земельными участками установлен еще в 2002 году. Границы смежных земельных участков не изменились, соответствовали границам, указанных в схематичном плане на 2002, 2004, 2005, 2010 годы, таким же образом фактически размещен забор, а также остатки строения ответчика, которые расположены плотно к дому и забору истца, что позволяет сделать вывод о сложившемся именно таком порядке землепользования. Истец просит установить смежную границу между земельными участками, принадлежащим Королевой Н.В. и Королевой И.В. с учетом имеющегося строения - жилого дома и ограждения, принадлежащего Королевой Н.В., в соответствии со схемой земельных участков, указанной в техническом паспорте, кадастровом паспорте, межевом плане по состоянию на 2005, 2010 годы.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░