Решение по делу № 2а-1845/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-1845/2019

24RS0013-01-2019-000549-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                                       У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просила освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя заявленные требования тем, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; возложена обязанность предоставить сообщение об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», мотивированное тем, что МКУ «УправЗем» не исполнено в установленный срок требование, изложенное в исполнительном документе. С указанным постановлением административный истец не согласен, так как администрация <адрес> в рамках своих полномочий предприняла все возможные действия, направленные на своевременное исполнение решения. Взыскание денежных средств с органа местного самоуправления повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных денежных средств. В течение всего времени, представленного для исполнения решения суда, администрацией производилась межведомственная работа.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представители административных ответчиков - МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2335/18 признаны незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. На МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и предоставить сообщение об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В целях принудительного исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист № (л.д. 15-16), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 17, оборот – 18).

    Указанное постановление вручено должнику - МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление № о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18, оборот - 19); направлено требование, которым установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа ФС № – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, оборот).

    Основанием вынесения постановления указано неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные сроки, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения и наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа.

    Исследованные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что в установленные судебным решением по делу № сроки, а также сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, судебный акт ответчиком исполнен не был, в связи с чем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом.

    Обратившись с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административным истцом представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 о результат повторного рассмотрения ее заявления по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

    Вместе с тем, данное сообщение фактически направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией об отправке корреспонденции (л.д. 22, оборот), то есть, после принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора.

    Доказательств направления сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в дело не представлено, равно как не представлено доказательств проведения работы в рамках межведомственного взаимодействия, на что ссылался административный истец, заявляя о принятии администрацией мер к добровольному исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного листа, решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением на МКУ «УправЗем» была возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 Каких-либо доказательств, указывающих на исполнение решения в установленные им сроки и направления сообщения об исполнения решения в адрес суд и ФИО3, в дело не представлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на существование обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного решения в сроки, установленные решением, а также в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, исходя из чего, учитывая, что в силу закона именно административный истец должен доказать наличие обстоятельств, по которым судебный акт не был исполнен своевременно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

Доводы административного истца о том, что расходование бюджетных средств, имеющих целевое назначение, на оплату исполнительского сбора, является нецелесообразным, не имеют правового значения при разрешении спорной ситуации, поскольку взыскание исполнительского сбора является законно установленной мерой ответственности должника за необоснованное уклонение от исполнения решения суда и требований судебного пристава исполнителя.

Размер исполнительного сбора, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные в дело доказательства, оценивая их в совокупности с нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления администрации Емельяновского района к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (09.08.2019)

    Председательствующий: подпись.

    КОПИЯ ВЕРНА.

    Судья Емельяновского районного суда                                        Л.Г. Адиканко