Решение по делу № 12-156/2017 от 27.02.2017

дело №12-156/2017

РЕШЕНИЕ

город Киров                                 18 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Тузовой А.В.,

с участием представителя ОАО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3,

помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Иванова Д.Л.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгина Б.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «(Данные деперсонифицированы)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от 21.02.2017 ОАО «(Данные деперсонифицированы)» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Генеральный директор ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгин Б.Г. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по данному факту. Считает, что невыплата в срок окончательного расчета за сентябрь 2016 года относится к ранее совершенному правонарушению. С учетом незначительного временного промежутка между фактами задержки выплаты аванса и окончательного расчета по заработной плате за сентябрь 2016 года не может быть применена и квалификация о повторности совершения правонарушения. Считает, что в данном случае имеются основания для применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении наказания.

В судебном заседании представитель ОАО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Иванов Д.Л. считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 на рассмотрение дела не явился, в предоставленных на жалобу возражениях просит рассмотреть жалобу без его участия и оставить постановление {Номер} от 21.02.2017 без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения прокуратурой Первомайского района г.Кирова проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ОАО «(Данные деперсонифицированы)», зарегистрированном по адресу: г.Киров, {Адрес}, выявлены нарушения трудового законодательства.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ОАО «(Данные деперсонифицированы)» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 23-го числа текущего месяца и 8-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в соответствии со ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что в нарушение указанных требований закона выплата окончательного расчета за сентябрь 2016 года производилась работникам ОАО «(Данные деперсонифицированы)» с нарушением установленных сроков, а именно: 13.10.2016, 14.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 25.10.2016.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

С учетом изложенного считаю, что действия ОАО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы верно по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановлением {Номер} от 07.11.2016 Общество уже привлечено к административной ответственности за это же правонарушение являются несостоятельными, т.к. относятся к иному периоду нарушения сроков выплаты заработной платы. При этом доводы представителя, что административное правонарушение является длящимся, являются ошибочными и не основанными на действующем законодательстве.

По смыслу законодательства длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, а именно невыплата заработной платы в установленные сроки, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

С учетом характера содеянного и обстоятельств дела оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административной правонарушении, в связи с малозначительностью, не нахожу, так как допущенное нарушение сроков выплаты заработной платы является существенным нарушением конституционных прав граждан.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от 21.02.2017 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ОАО «(Данные деперсонифицированы)» назначено административное наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. При этом должностным лицом при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность погашение задолженности по заработной плате до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, при наличии предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ юридическому лицу наказания в виде предупреждения, в оспариваемом постановлении не указаны мотивы назначения ОА «(Данные деперсонифицированы)» наказания в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, что административное правонарушение, совершенное ОАО «(Данные деперсонифицированы)» выразилось в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам только за один месяц, допущенные нарушения законодательства работодателем устранены, суд считает, что цели наказания достигнет предупреждение, являющееся мерой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО (Данные деперсонифицированы) изменить, снизить назначенное наказание и назначить ОАО «(Данные деперсонифицированы)» наказание в предупреждения, в остальном жалобу ОАО «(Данные деперсонифицированы)» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья          А.Р. Автамонов