Решение по делу № 12-368/2017 от 24.08.2017

№ 12-368/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда в г. Брянске Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Докторова Владислава Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Докторова Владислава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Докторов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Докторов В.П. обратился в Советский районный суд г. Брянска суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска срока Докторов В.П. ссылается на неполучение им копии обжалуемого постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Докторова В.П. передана для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска, и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Докторов В.П. и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена Докторову В.П. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства <адрес> (место регистрации).

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку исходя из п.24.1 Правил, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, и соответствии с п. 6 Правил, указанных выше, и п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Согласно данным адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Докторов В.П. снят с регистрационного учета в связи с убытием в г.Москву по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России 19.11.2016г. вышеуказанное письмо с копией постановления возвращено отправителю за истечением срока хранения, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ

На указанное постановление Докторовым В.П. подана жалоба в суд 17.07.2017г., т.е. с пропуском, установленного для обжалования срока.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и само неполучение корреспонденции не является уважительной причиной пропуска.

Поскольку Докторовым В.П. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица,уважительности неполучения им почтовой корреспонденции по указанному им при регистрации транспортного средства адресу, а также не представлены сведения о фактическом получении копии постановления, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Докторова Владислава Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Докторова В.П. - оставить без удовлетворения.

Жалобу Докторова Владислава Петровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Докторова В.П. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного суда Е.В.Морозова

г. Брянска