Решение по делу № 2-320/2017 от 18.04.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г.                                                                             <адрес>

         Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения№ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России», кредитня организация предоставила ФИО2 потребительский кредит в сумме 220 000 руб. на срок 44 месяца под 25,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ

    По состоянию на 16.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 130 834 рубля 23 копейки. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1. В связи с чем, истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 130 834 рубля 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск признал и просил суд снизить начисленную неустойку.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и ФИО1 заключен договор о том, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей, а заемщик в свою очередь возвратить полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых на срок 44 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Договором Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Между тем согласно свидетельству о смерти серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 130834 рубля 23 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять алогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита заключенным с кредитором.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества гр. ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: РСО-А, <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет – 1 359 814, 20 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Согласно ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как усматривается из материалов дела неустойка по кредиту составляет 3390, 56 руб.

    Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а следовательно подлежит уменьшению.

    Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем    односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду изложенного, Кредитор направил должнику уведомления с требованием, погасить образовавшую задолженность по кредиту и уплатить проценты по нему (копии прилагаются), однако ответ на направленные требования не поступал, погашение просроченной части кредита должником с учетом части суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользованием кредитом до настоящего времени не производится.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 127 534 рубля 23 копейки, а также согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы, что составляет 3750 рублей 68 копеек.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

      Взыскать кредитную задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № в размере 127 534 (сто двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                          ФИО6