Решение по делу № 2-595/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-595/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Касьянова А.И. и его представителя Василенко О.Н.,

представителя ответчика Лютоевой А.А., действующей на основании доверенности от **.**.**

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 июня 2017 года гражданское дело по иску Касьянова А.И. к ООО «ПромбытСтрой» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Касьянов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПромбытСтрой» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указано, что в период трудового отпуска отдыхал в Республике Дагестан, обратился к работодателю с требованием компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, в чем ему было отказано.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ, и применении последствий пропуска такого срока.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Касьянов А.И. в период с **.**.**. по **.**.**. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромбытСтрой», выполняя трудовую функцию ...

В период трудовых отношений истцу был предоставлен основной отпуск с **.**.**. по **.**.**

В период трудового отпуска с **.**.** по **.**.** истец отдыхал на территории ...

Приказом ответчика от **.**.**. №... истец был уволен с работы по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

**.**.**. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Письмом от **.**.**. полученным истцом **.**.**. ответчик уведомил Касьянова А.И. об оплате компенсации на сумму ...., которая будет выплачена при наличии финансовой возможности в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Исходя из содержания приведенной нормы, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указано в решении выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены **.**.** и в этот же день ответчиком был произведен окончательный расчет в соответствии с требованиями статьи 140 ТК РФ.

Компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку с заявлением о возмещении указанных расходов истец обратился к ответчику после увольнения.

Таким образом, о нарушении своего права на компенсацию указанных расходов истец узнал в день получения письма от работодателя о принятии положительного решения по его заявлению, то есть **.**.**, следовательно, срок на обращение в суд с исковым заявлением по данному спору истек **.**.**.

С исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ.

При этом какие-либо допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлены не были.

Довод истца о том, что он обращался в государственную инспекцию труда за защитой нарушенных прав и с момента получения ответа от **.**.**. по его обращению, следует исчислять срок о предполагаемом нарушении его прав, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче иска в суд. Трудовая инспекция не является органом досудебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров, и обращение к ней не приостанавливает течение установленного законом срока обращения в суд.

Представленные истцом листки нетрудоспособности, судом во внимание не принимаются, поскольку они были выданы за пределами срока пропуска обращения в суд (с **.**.**. и позже).

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдых, так производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Касьянову А.И. в удовлетворении требований к ООО «ПромбытСтрой» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 01 июня 2017г.