Решение по делу № 2а-1831/2017 от 13.04.2017

Дело №2а-1831-17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года Приморский край г. Находка

Полный текст решения составлен - 05 июня 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

судьи Находкинского городского суда Приморского края Севергина Д.А.,

при секретаре Федосовой В.В.,

с участием административного истца Ковальчука А.В.; представителя административного истца - Комара Л.Д.; представителя административных ответчиков: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находка и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - Лешининой Е.В.; представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю - Гребенюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Ковальчука Александра Васильевича о признании действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находка, Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Ковальчук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий ОМВД России по г. Находка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указал, что в январе 2016 года он прошёл курс профессиональной подготовки и сдал экзамены по квалификации частного охранника 5 разряда, после чего 19 апреля 2016 года он обратился в ОМВД России по г. Находка с заявлением-анкетой о выдаче удостоверения частного охранника, приложив все необходимые документы. Его документы были приняты, переданы в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю, но по истечении двух месяцев ответ на заявление им не получен, также как и удостоверение частного охранника, пакет документов ему не возвращён. Считает бездействие государственных органов противоправным и нарушающим его законные права, так как четыре месяца он не может устроиться на работу, получать заработок и, как следствие, вынужден жить без средств к существованию.

В судебном заседании истец и его представитель, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснили, что требований к ОМВД России по г. Находка в настоящее время они не предъявляют, просили их не рассматривать, и просили признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в выдаче удостоверения частного охранника, и обязать устранить допущенные нарушения путём выдачи такого удостоверения Ковальчуку А.В. Считали отказ в выдаче удостоверения частного охранника незаконным, поскольку оснований для отказа в его выдаче, предусмотренных статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пунктом 11 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД РФ от 29.09.2011 года №1039, не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - Лешинина Е.В. не согласившись с требованиями административного истца, пояснила, что документы Ковальчука А.В., обратившегося 19 апреля 2016 года в ОМВД России по г. Находка для выдачи ему удостоверения частного охранника, были направлены в орган, полномочный рассмотреть такое заявление, - Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю. 16 мая 2016 года по результатам рассмотрения заявления Ковальчука А.В. Центром лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника на основании пункта 11 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД РФ от 29.09.2011 года №1039, о чём Ковальчуку А.В. в тот же день направлено уведомление. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника Ковальчуку А.В. послужило наличие в представленных истцом документах недостоверной информации, Ковальчуком А.В. представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <.........>, и данный адрес указан как адрес постоянного места жительства. При проверке достоверности представленных Ковальчуком А.В. в документах сведений было установлено, что адрес: <.........>, является временным местом жительства заявителя, тот постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, отметка в его паспорте о наличии постоянного места жительства отсутствует. Считает, что для подтверждения своего постоянного места жительства Ковальчук А.В. должен предоставить паспорт гражданина Российской Федерации в котором имеется отметка УФМС о постановке его на регистрационный учёт по месту жительства - по адресу: <.........>, либо путём установления юридического факта в суде.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю - Гребенюк Н.С., также не согласившись с требованиями административного истца, поясняла, что согласно пункту 8 Правил выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587, данное удостоверение не выдаётся гражданам, которые, в том числе, не представили документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 этих Правил, либо представили документы, содержащие неполную и недостоверную информацию. В соответствие с пунктом 3 этих Правил, для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации определённый перечень документов, в силу пункта 8 Правил, удостоверение не выдаётся гражданам, которые представили документы, содержащие неполную и недостоверную информацию. При обращении в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю Ковальчук А.В. предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания - по адресу: <.........>, и данный адрес указан как адрес постоянного места жительства. Однако, проверкой достоверности сведений, представленных Ковальчуком А.В. в документах, было установлено, что тот постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а указанный им адрес является временным местом жительства заявителя. Отметка в паспорте о наличии постоянного места жительства у Ковальчука А.В. отсутствует. Предоставление недостоверной информации явилось основанием для отказа в выдаче удостоверения. Считает, что действия Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю, отказавшего в выдаче Ковальчуку А.В. удостоверения частного охранника, не умаляют права административного истца. Обращала внимание, что место жительства и место пребывания разные понятия, для подтверждения своего постоянного места жительства Ковальчук А.В. должен предоставить паспорт гражданина Российской Федерации в котором, в разделе «место жительства» должна иметься отметка УФМС о постановке его на регистрационный учёт по месту жительства - по адресу: <.........>, либо установить юридический факт в суде. Также обращала внимание, что административный истец до настоящего времени не устранил вышеуказанные недостатки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По результатам рассмотрения дела установлено, что решением экзаменационной комиссии УМВД России по Приморскому краю от 27.01.2016 года Ковальчуку А.В. присвоена квалификация частного охранника, о чём выдано свидетельство.

19 апреля 2016 года Ковальчук А.В. обратился в ОМВД России с заявлением-анкетой о выдаче ему удостоверения частного охранника, приложив к заявлению требуемые при подаче документы.

В тот же день заявление-анкета Ковальчука А.В. и приложенные к нему документы были приняты и направлены в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю, куда поступили 21.04.2016 года (вх. №897 от 21.04.2016 года).

16 мая 2016 года заявление Ковальчука А.В. было рассмотрено инспектором ЦЛРР УМВД по Приморскому краю, который пришёл к выводу, что Ковальчук А.В. предоставил недостоверную информацию и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника в соответствии с абзацем 3 пункта 11 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утверждённого приказом МВД РФ от 29.09.2011 года №1039.

Согласно пункту 11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче удостоверения частного охранника, утверждённого Приказом МВД России от 29.09.2011 года №1039, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) являются: наличие обстоятельств, при которых гражданин не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника; наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации.

Из заключения инспектора ЦЛРР УМВД по Приморскому краю от 16 мая 2016 года следует, что недостоверность предоставленных Ковальчуком А.В. сведений выразилась в том, что Ковальчук А.В., предоставивший свидетельство о его регистрации по месту пребывания - по адресу: <.........>, и указавший этот адрес как постоянное место жительства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению-анкете о выдаче удостоверения частного охранника (приложение № к вышеуказанному Административному регламенту), в нём имеется графа - постоянное место жительства.

При заполнении заявления-анкеты о выдаче удостоверения частного охранника Ковальчук А.В. указал адрес постоянного места жительства: <.........>, поскольку именно такая графа находится в заявлении-анкете и именно по этому адресу он постоянно проживает, имея по данному адресу регистрацию по месту пребывания.

Отсутствие у административного истца в силу каких-либо объективных причин регистрации по месту жительства не означает, что указанный им в заявлении-анкете адрес не является его постоянным местом жительства и не свидетельствует, что Ковальчуком А.В. в заявлении-анкете предоставлена недостоверная или искаженная информация.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении дела не представлено доказательств тем фактам, что в заявлении-анкете Ковальчук А.В. предоставил недостоверную, искаженную информацию о месте своего жительства, а выводы должностного лица ЦЛРР УМВД по Приморскому краю о недостоверности представленной Ковальчуком А.В. информации является его предположением, которое ничем объективно не подтверждено.

Иных оснований для отказа в выдаче удостоверения частного охранника, предусмотренных пунктом 11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче удостоверения частного охранника, утверждённого Приказом МВД России от 29.09.2011 года №1039, в заключении инспектора ЦЛРР УМВД по Приморскому краю не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должностного лица ЦЛРР УМВД по Приморскому краю не имелось законных оснований для отказа Ковальчуку А.В. в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, следовательно, требование административного истца о признании отказа Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю в предоставлении ему государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника незаконным подлежит удовлетворению.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 11 данного Указа установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пункт «б» этого Указа устанавливает, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующих деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается задача по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 30.09.2016 года №510, Федеральная служба национальной гвардии Российской Федерации организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведёт в соответствии с законодательством Российской Федерации учёт оружия и патронов к нему.

30.09.2016 года приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующим войсками национальной гвардии РФ утверждено Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, согласно которому в полномочия указанной службы входит организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведёт в соответствии с законодательством Российской Федерации учёт оружия и патронов к нему.

Следовательно, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в части указанных правоотношений и обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении Ковальчуку А.В. государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 29 сентября 2011 года №1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» следует возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ №1039 (░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.