Решение по делу № 2-1824/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием истца Назарововой Е.В., ответчика Семенюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02.06.2017 дело по иску Назаровой Е.В. к Семенюк А.Ю, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова Е.В. обратилась в суд с иском к Семенюк А.Ю. о взыскании <....> руб., как полагает истец неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <....> руб. за период с __.__.__ и аналогичных процентов за период с __.__.__ по день фактической оплаты долга в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., мотивируя тем, что она (Назарова Е.В.) передала ответчику <....>. в течение 3-х лет с __.__.__ в счет оплаты за предполагаемую к покупке квартиру по адресу: ____. Данную квартиру ответчик истцу не продала, названые <....> руб. не вернула.

В судебном заседании истец Назарова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Ответчик Семенюк А.Ю. иск признала частично в объеме письменных возражений на иск, согласно которым сумма к возврату истцу составляет <....> руб., складывающаяся из переданных ответчику истцом <....> руб. за минусом долга за ЖКУ в размере <....> руб. и недополученной суммы за аренду в размере <....> руб. за период с __.__.__.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Варушкина Т.Н. в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказное производство, по двум заявлениям Назаровой Е.В., зарегистрированным в КУСП за №__, №__ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец Назарова Е.В. в судебном заседании, согласившись с наличием между нею и ответчиком Семенюк А.Ю. договоренности об оплате ею (Назаровой Е.В.) ответчику Семенюк А.Ю. за ____ жилищно-коммунальных услуг + <....> руб. в качестве арендной платы (ежемесячно) в период выплаты Назаровой Е.В. денег за данную квартиру, признала факт отсутствия с ее (Назаровой Е.В.) стороны оплаты задолженности по ЖКУ по данной квартире в размере <....> руб. согласно представленным ответчиком в суд расчетным листкам о задолженности на __.__.__ (по услугам ПАО «Т Плюс» <....> руб. + ОАО «Комиэнергосбытовая компания» <....>. + ООО «Юпитер» <....> руб.).

Фатически в своих доводах ответчик заявил о применении ст. 410 ГК РФ о частичном прекращении обязательства зачетом встречных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После предъявления к стороне иска для зачета требуется предъявление в суд встречного иска ответчика для рассмотрения его совместно с первоначальным иском либо отдельного искового заявления.

Таким образом, для рассмотрения доводов ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой истцом суммы 220000 руб. на имеющуюся у Назаровой Е.В. перед Семенюк А.Л. сумму долга за ЖКУ в размере 28936,24 руб. и на недополученную Семенюк А.Л. сумму за аренду в размере 24000 руб. за период с октября 2015 по май 2016, ответчик Семенюк А.Л. должна была заявить встречные исковые требования в рамках данного дела. При отсутствии такого ответчик не лишен права обратиться с соответствующим самостоятельным иском в суд к Назаровой Е.В.

В рамках настоящего дела по заявленному ходатайству ответчика Семенюк А.Ю. о необходимости уменьшения взыскиваемой с нее суммы судом установлено следующее.

Ответчик Семенюк А.Ю. собственником спорной ____ не является, доказательств несения именно ею (Семенюк А.Ю.) расходов по оплате долга ЖКУ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. не представлено.

Согласно позиции истца Назаровой Е.В. по уже указанной устной договоренности с Семенюк А.Ю., она (Назарова Е.В.) выплатила Семенюк А.Ю. <....> руб. в счет оплаты названной арендной платы (по <....> руб. ежемесячно). Ответчик же в возражениях и в суде пояснила, что истец передала ей названную арендную плату в размере <....> руб. Таким образом, между сторонами нет спора в части наличия устного договора об осуществлении Назаровой Е.В. арендной платы по <....> руб. в месяц. Однако доказательств о сроках уплаты данной арендной платы, т.е. конкретного периода уплаты данных сумм, не представлено.

Истец Назарова Е.В. по данному поводу в судебном заседании пояснила, что после оплаты ею указанных <....> руб. за аренду ответчику, Семенюк А.Ю. разрешила ей впредь не оплачивать по <....> руб. в месяц за квартиру, т.е. по договоренности с Семенюк А.Ю. истец Назарова Е.В. больше данные суммы ответчику не выплачивала.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.Таким образом, исходя из согласованной части пояснений сторон о размере выплаченной Назаровой Е.В. ответчику Семенюк А.Ю. суммы арендной платы (60000 руб.) следует, что данная сделка в силу ст.161 ГК РФ должна совершаться в простой письменной форме. Данное условие сторонами не соблюдено, письменные договоры по этому поводу не заключались. Доказательств о наличии у Назаровой Е.В. задолженности перед Семенюк А.Ю. в размере 24000 руб. ответчиком Семенюк А.Ю. в рамках данного дела не представлено.

Ответчик Семенюк А.Ю. не оспаривает получение от Назаровой Е.В. <....> руб. в счет предполагаемой сделки-купли продажи квартиры, которые, как указывает ответчик Семенюк А.Ю., были выплачены истцом: в __.__.__ <....> руб. и в __.__.__ - <....> руб. По настоящее время данная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ ответчик Семенюк А.Ю. обязана возвратить истцу Назаровой Е.В. <....> руб.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <....> руб.
с __.__.__ (л.д.6).

На __.__.__ ответчик Семенюк А.Ю. должна была знать о неосновательности получения ею <....> руб., поскольку на эту дату собственником ____ уже являлась Варушкина Т.Н., купившая квартиру у
Семенюк А.Ю. (л.д.14).

В обоснование возражений против оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ
ответчик Семенюк А.Ю. указала, что она обращалась к Назаровой Е.В. с просьбой указать расчетный счет для перечисления Назаровой Е.В. 220000 руб. Назарова Е.В.от предложения принять деньги отказалась, обратившись в полицию с заявлением об уклонении Семенюк А.Ю. в возврате денег, сообщив не соответствующие действительности сведения. От стойких намерений, неоднократных обращений Семенюк А.Ю. к Назаровой Е.В. с просьбой вернуть деньги, Назарова Е.В. отказывалась, всячески уклоняясь от принятия денег от Семенюк А.Ю.

В соответствие со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ч.3 ст. 406 ГК РФ).

Причиной несообщения Назаровой Е.В. ответчику Семенюк А.Ю. расчетного счета для погашения рассматриваемой задолженности Назарова Е.В. в суде указала недоверие к Семенюк А.Ю., сказавшей Назаровой Е.В. о том, что <....> руб. Семенюк А.Ю. будет возвращать Назаровой также как платила Назарова за квартиру Семенюк. Сообщение подобной фразы Назаровой Е.В., в судебном заседании Семенюк А.Ю.
отрицалось.

В соответствие с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку ответчиком Семенюк А.Ю. выполнялись действия, направленные на возврат истцу полученных <....> руб., что также подтверждено письменным заявлением Семенюк А.Ю. от __.__.__, соответствующим почтовым уведомлением о его получении Назаровой Е.В. __.__.__ (последней данное обстоятельство не отрицается), то должник Семенюк А.Ю. освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, требуемых к взысканию истцом за период с __.__.__. Данный факт, кроме того, подтверждается, датированным __.__.__ смс-сообщением аналогичного характера, продемонстрированном в судебном заседании ответчиком Семенюк А.Ю. на своем телефоне «Самсунг» (судом произведена фотосъемка соответствующих изображений на телефоне).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не имеется оснований для взыскания в пользу Назаровой Е.В. компенсации морального вреда, в том числе по заявленным в судебном заседании доводам истца об ухудшении состояния здоровья истца в связи с переживаниями относительно планируемой покупки квартиры ответчика. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и названным ухудшением состояния здоровья истца не подтверждена и не доказана. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенюк А.Ю. в пользу Назаровой Е.В.
<....> руб.

Отказать Назаровой Е.В. в иске к Семенюк А.Ю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <....>, <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ и за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда), о взыскании компенсации морального вреда в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В. Шевченко

<....>

<....>