Решение по делу № 2-25/2019 от 04.12.2018

                                          Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово                                                                                           15 января 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре – Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) «Золотой колос» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими основаниями.

СПК (колхоз) «Золотой колос» является собственником трехэтажного двадцатисемиквартирного жилого <адрес> по <адрес>. В 1987 году механизатору ФИО4 была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. С ним в квартиру въехали члены его семьи: жена-ФИО5, сын-ФИО6 и падчерица-ФИО7 Затем последняя училась в Шацком техникуме и была выписана, по окончанию она вышла замуж и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована под фамилией ФИО11. Муж ФИО2 въехал и зарегистрировался в 1999 году. Ответчики в 2007 году добровольно выехали из данной квартиры в другое место проживания, коммунальные платежи не платят, имеют задолженность по оплате. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, колхоз не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. Сохраняя в квартире регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения, просил государственную пошлину с ответчиков не взыскивать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их фактическое место жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Кучаев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что в отношении ответчиков отсутствуют достоверные сведения о причинах их не проживания в спорном жилом помещении и не известна их позиция по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищное законодательство, регулирующее права и обязанности собственника жилого помещения, не регулирует порядок утраты права на жилое помещение лица, проживающего в жилом помещении по договору коммерческого найма, суд считает необходимым применить аналогию, регулирующую утрату права на жилое помещение нанимателем и членами его семьи, занимающими жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании установлено:

-истцу СПК (колхоз) «Золотой колос» на праве собственности принадлежит трехэтажный двадцатисемиквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается решением Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

-ответчики ФИО1, ФИО2 были вселены в вышеуказанное жилое помещение как члены семьи ФИО4;

-ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако по месту регистрации не проживают с 2007 года (л.д. 13);

-ответчики коммунальные услуги не оплачивают с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 123237 рублей 05 копеек, их местонахождение неизвестно (л.д.13);

-ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения на иное место жительства;

- ответчикам не создавались препятствия в пользовании жилым помещением;

- в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчикам, отсутствуют;

- договор найма, договор безвозмездного пользования или иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключался.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      А.В. Евдокимов