Решение по делу № 2а-759/2016 от 12.07.2016

Дело №2а- 759

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2016 года                                                                           г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

с участием прокурора Екимовой А.А.

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Пестовского муниципального района о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, в котором просит обязать Администрацию Пестовского муниципального района <адрес> признать незаконным бездействие Администрации Пестовского муниципального района (далее- Администрация), выражающееся в отсутствие принимаемых мер, направленных на обеспечение безопасности аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Пестовского городского поселения по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>. Прокурор в своём иске просит обязать Администрацию принять необходимые меры к обеспечению безопасности аварийных многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, в соответствии с требованиями ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц вовнутрь жилых помещений указанных многоквартирных домов.

В обоснование заявленного иска прокурор указывает, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что в деятельности Администрации по эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на поднадзорной прокурору <адрес> территории, не в полной мере обеспечивается выполнение обязательных требований действующего федерального законодательства. Вышеуказанная деятельность Администрации характеризуется противоправным бездействием, что создаёт угрозу причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц в будущем.

В судебном заседании представитель административного истца- помощник прокурора <адрес> Екимова А.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить и обязать Администрацию Пестовского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязатьустранить выявленные нарушения Градостроительного Кодекса РФ.

Прокурор Екимова А.А. в судебном заседании пояснила, что на территории Пестовского городского поселения Пестовского муниципального района по адресам: <адрес>, пер. Торговый <адрес> располагаются многоквартирные жилые дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Согласно информации Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные жилые дома по <адрес> расселены в 2014 году, снос данных аварийных домов планируется произвести в 4 квартале 2016 года. В многоквартирном жилом доме по пер. Торговый <адрес> не расселенной остаётся <адрес>, в которой числятся проживающими три человека- Сидорова Е.В. и члены её семьи. В доме по <адрес> расселению подлежит в течение 2016 года <адрес>, в которой числится зарегистрированной Жукова Е.А. Снос дома по пер. Торговый <адрес> планируется произвести в 4 квартале 2016 года, снос <адрес> планируется произвести в 4 квартале 2017 года. В каждом из указанных многоквартирных домов отдельные квартиры (либо все) находятся в муниципальной собственности Пестовского городского поселения, полномочия по распоряжению которой в настоящее время реализуются Администрацией Пестовского муниципального района. Визуальным осмотром перечисленных объектов жилищного фонда установлена возможность беспрепятственного несанкционированного доступа внутрь таких объектов. В вечернее и ночное время указанные объекты привлекают маргинальные слои населения. Данные визуального осмотра свидетельствуют о нахождении на объектах посторонних лиц на постоянной основе, отмечается значительное засорение территории объектов бытовым мусором. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований действующего федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, допускаемых Администрацией при осуществлении правомочий собственника и уполномоченного органа местного самоуправления. Также прокурор Екимова А.А в судебном заседании пояснила, что бездействие Администрации, выражающееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь указанных объектов, создаёт реальные условия для использования указанных объектов несовершеннолетними для игр и иных мероприятий, вследствие которых возможно получение ими травм и причинение иного вреда здоровью. Учитывая состояние аварийности указанных объектов, сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплексных мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности названных объектов. Кроме того, как указала в судебном заседании прокурор Екимова А.А., свободный доступ к указанным объектам отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории муниципального образования, поскольку такие объекты используются для совершения преступлений и правонарушений, где собираются асоциальные группы граждан, несовершеннолетние для распития алкоголя, граждане различных возрастных групп для употребления наркотических средств. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, отсутствие ограничения доступа посторонних лиц на вышеуказанные объекты до проведения мероприятий по их сносу, создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества, а также может способствовать проведению террористических актов на указанных объектах и в отношении близлежащих объектов жилищного фонда. Вышеизложенные нарушения обязательных требований стали возможны вследствие длительного отсутствия контроля за фактическим состоянием объектов со стороны их собственника- административного ответчика -Администрации.

Прокурор Екимова А.А. просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика- Администрации Пестовского муниципального района (далее Администрации)- Клементьев Ю.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора признал в полном объёме, но просил предоставить срок исполнения решения до декабря 2016 года.

       Выслушав представителя административного истца- Екимову А.А., представителя административного ответчика- Клементьева Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что на территории Пестовского муниципального района по адресам: <адрес>, пер. Торговый <адрес> расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу. Собственником данных жилых помещений является Администрация Пестовского муниципального района. В квартирах № и № <адрес> проживают граждане. Доступ посторонних лиц во внутренние помещения остальных многоквартирных домов является свободным. В многоквартирных жилых домах по <адрес> допускается складирование отходов и мусора. (л.д.11). Заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, пер. Торговый <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. (л.д.76,77,78,80). Согласно сообщения УУП ОМВД России по <адрес> многоквартирные нежилые дома по <адрес> пер. Торговый <адрес> систематически посещают лица БОМЖ, а также несовершеннолетние. (л.д.81,82). В многоквартирные дома по <адрес>, Сенная <адрес>, пер.Торговый <адрес> прекращена подача электроэнергии. В четырёхквартирном доме, расположенном по <адрес> подача электроэнергии производится, отключена только <адрес>. (л.д.86).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, меры в целях недопущения несанкционированного пользования внутрь объектов, расположенных по адресам: <адрес>, пер. Торговый <адрес> Администрацией не принимались. (л.д.72).

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодека РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса здания, сооружения.

Как указано в ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.

В силу ч.5 вышеназванной статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Как следует из ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г. №35-ФЗ, противодействие терроризму -деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п.3 ст.5 указанного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурором проверки выявлена возможность беспрепятственного проникновения посторонних лиц вовнутрь указанных многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Бездействие Администрации по их сносу создаёт условия для несанкционированного использования данных объектов, как несовершеннолетними, так и асоциальными группами граждан, что создаёт реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, а также может способствовать проведению террористических актов на указанных объектах и в отношении близлежащих жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что указанные выше многоквартирные дома признаны в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, что до настоящего времени административным ответчиком не сделано, а потому созданы условия для проникновения вовнутрь данных домов посторонних лиц, что может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, а также создаёт угрозу использования данных нежилых зданий в целях проведения террористических актов, суд полагает, что настоящий административный иск прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.11 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.4 ст.39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска. В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Пунктом 19 ч.1 названной статьи государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) также освобождаются от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 210, ч.1 ст.1065 ГК РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.2, ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, п.4 ст.3, п.3 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г. №- ФЗ, ст.ст. 39, 227-228,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пестовского муниципального района о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Пестовского муниципального района, выражающееся в отсутствие принимаемых мер, направленных на обеспечение безопасности аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Пестовского городского поселения по адресам: <адрес>, пер. Торговый <адрес>.

Обязать Администрацию Пестовского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять необходимые меры к обеспечению безопасности аварийных многоквартирных домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствии с требованиями ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц вовнутрь жилых помещений указанных многоквартирных домов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                                Л.В. Талызина