Решение по делу № 2-1081/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1081/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПсяниной О. А., Милосердовой Е. А. к Милосердову А. АлексА.у о разделе в натуре комнат в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Псянина О.А., Милосердова Е.А., с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к Милосердову А.А. о разделе в натуре комнат в общежитии, ссылаясь на то, что истцы и ответчик являются сособственниками трёх жилых комнат: № площадью 18,4 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Каждый из собственников владеет 1/3 долей в праве на каждую из комнат. Стороны не могут реализовать своё право на полноценной пользование, владение и распоряжение комнатами.

Истцы, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просят суд: произвести раздел в натуре комнат: № площадью 18,4 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Псяниной О.А., Милосердовой Е.А., Милосердова А.А. на комнаты: № площадью 18,4 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Милосердовой Е.А. право собственности на комнату № общей площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Псяниной О.А. право собственности на комнату № общей площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Милосердовым А.А. право собственности на комнату № общей площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истцы Псянина О.А. и Милосердова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Милосердов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика Милосердова А.А. – Милосердова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что Псянина О.А., Милосердова Е.А., Милосердов А.А. являются собственниками, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, каждый, на жилые помещения - комнаты: № площадью 18,4 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеназванные комнаты являются изолированными, имеют самостоятельные входы.

Истцы просятпроизвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, с учётом принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону, суд приходитк выводу, что исковые требованияПсяниной О.А. и Милосердовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Псяниной О. А., Милосердовой Е. А. удовлетворить.

Произвести раздел в натуре комнат: № площадью 18,4 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Псяниной О. А., Милосердовой Е. А., Милосердова А. АлексА.а на комнаты: № площадью 18,4 кв.м., № площадью 19,2 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Милосердовой Е. А. право собственности на комнату № общей площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Псяниной О. А. право собственности на комнату № общей площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Милосердовым А. АлексА.ем право собственности на комнату № общей площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева