Решение по делу № 2-678/2017 от 07.09.2017

Дело № 2- 678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                     

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеметовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Шеметовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83220 руб. 83 коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и госпошлину в сумме 2696 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шеметова Н.П. в судебном заседании исковые требования банка признала частично. Просила снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шеметова Н.П. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. Её заявление было рассмотрено и банк заключил с ней кредитный договор № предоставив денежный кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шеметова Н.П. получила кредит в сумме 30000 руб. сроком на 36 месяцев из расчета 29% годовых, и обязалась погашать кредит до 11 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Банк согласно выписке по счёту выполнил свои обязательства, выдал Шеметовой Н.П. 30000 руб. (л.д.7-80).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Шеметова Н.П. не выполняет.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности ответчика Шеметовой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шеметова Н.П. свои обязательства по погашению кредитной задолженности выполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в сумме 83220 руб. 83 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 83220 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссуда – 28959 руб. 65 коп., просроченные проценты – 4724 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32590 руб. 03 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12207 руб. 15 коп., страховая премия – 3840 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки по причине того, что банком установлен высокий процент неустойки, неустойка несоразмерна долгу, банк длительное время не предъявлял требований об уплате долга, а её материальное положение не позволяло своевременно вносить платежи.

В соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составила 32590 руб. 03 коп., за просрочку уплаты процентов 12207 руб. 15 коп.

Учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, а также того, что примененная истцом ставка пени 120 % годовых в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (39% годовых), ключевую ставку, установленную банком России с 18.09.2017 года (8,5 % годовых), с учетом периода просрочки с 12.12.2012 года по 14.08.2017 года (5 лет), а также компенсационной природы неустойки суд считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и неустойка на просроченный кредит подлежит снижению до 20000 руб., на просроченные проценты до 8000 руб.

Суд полагает взыскать с Шеметовой Н.П. задолженность по кредитному договору в сумме 66423 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссуда – 28959 руб. 65 коп., просроченные проценты – 4724 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8000 руб., страховая премия – 3840 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с Шеметовой Н.П. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 2696 руб. 62 коп.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеметовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Шеметовой Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66423 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссуда – 28959 руб. 65 коп., просроченные проценты – 4724 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 руб.. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8000 руб., страховая премия – 3840 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Взыскать с Шеметовой Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 2696 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М. Ю. Голубова