Решение от 13.09.2017 по делу № 12-3058/2017 от 27.07.2017

копия

Дело № 12-3058/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 13 сентября 2017 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... Ш.А. Кадыров, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ш.А. Кадыров обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что постановление вынесено не законно и не обоснованно.

Ш.А. Кадыров, его представитель в судебное заседание явились, жалобу поддержал.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, предоставил фотоматериал.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 15:45 час. Ш.А. Кадыров, управляя автомобилем «Хундай» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ..., в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора.

За указанное правонарушение ... Ш.А. Кадыров постановлением инспектора ДПС привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло выводу о виновности Ш.А. Кадырова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ш.А. Кадырова отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку его действия соответствовали ПДД РФ, со ссылками на то, что автомобиль под управлением Ш.А. Кадырова проехал стоп-линию на мигающую стрелку и за две секунды с момента прекращения действия стрелки до момента включения запрещающего сигнала светофора он не имел возможности остановиться, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Представленные в материалы дела и исследованные в ходе рассмотрения дела с участием представителя заявителя доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе видеозапись события правонарушения, с достоверностью подтверждают, что водитель автомобиля марки "Хундай" государственный регистрационный знак ..., проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом, к моменту подъезда автомобиля к стоп-линии зеленая стрелка на соответствующей секции светофора уже перестала мигать, то есть для водителя до въезда на перекресток уже была очевидной возможность быстрой смены разрешающего сигнала светофора на запрещающий, в момент проезда водителем стоп-линий сигнал светофора сменился на запрещающий. На основании указанных обстоятельств должностное лицо пришло к обоснованным выводам о том, что заявитель имел возможность заблаговременно принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, и не допускать проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факт управления автомобилем, собственником которого он является, заявитель не оспаривает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС от ... о привлечении Ш.А. Кадырова к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░