Решение по делу № 2а-530/2017 от 14.12.2016

дело № 2а-530/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 года                                                                   город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трубач к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области И, с участием в качестве заинтересованных лиц Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда, УФССП России по Волгоградской области,

с участием в судебном заседании административного истца Трубач, административного ответчика судебного пристава исполнителя И,

установил:

Трубач(далее Трубач, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кировского отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области И с требованиями признать постановление о наложении ареста на имущество от <ДАТА> и акт о наложении ареста(описи имущества от <ДАТА> незаконными, а также просит приостановить исполнительное производство №.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

В судебном заседании <ДАТА> истцом было заявлено об изменении административных исковых требований.

Просит признать действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Волгоградской области И по составлению акта ареста и наложению ареста на имущество от <ДАТА> по исполнительному производству № от <ДАТА> незаконными. Кроме того просит признать постановление о передаче арестованного имущества от <ДАТА> незаконным.

Определением от <ДАТА> в принятии требования о признании постановления о передаче арестованного имущества от <ДАТА> судом было отказано. Одновременно разъяснено право обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании названного ненормативного акта.

В судебном заседании <ДАТА> административный истец- Трубач настаивает на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель И представила следующие постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов К: постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество Трубач от <ДАТА>; постановление об отмене акта о наложении ареста на имущество от <ДАТА>; постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Заинтересованные лица УФССП России по Волгоградской области и Кировский РОСП г. Волгограда, будучи извещенными о дате, времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ФССП по г. Волгограду И, исследовав и проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из административного дела <ДАТА> на основании заявления взыскателя и исполнительного лист, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

<ДАТА> судебным приставом исполнителем И вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <адрес>. В тот же день, то есть <ДАТА> судебный пристав- исполнитель И составила акт о наложении ареста на <адрес>.

Не согласившись с указанными актами судебного пристава исполнителя, Трубач оспорила их в суде, предъявив настоящий административный иск.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела по существу, обжалуемые акты были отменены старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса).

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Вместе с тем, административным истцом не указано его дальнейшая заинтересованность и не названы какие конкретные права нарушены уже отмененными актами судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено, что отмененные акты судебного пристава исполнителя не имеют юридической силы, и следовательно не несут никаких последствий для заявителя. При указанных обстоятельствах, суд находит, что производство по делу в части признании постановления о наложении ареста на имущество и в части признания действий судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда по составлению акта о наложении ареста на имущество заявителя, подлежащим прекращению.

Требования о приостановлении исполнительного производства суд находит не подлежащими удовлетворению, так как судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен и не обжалуется.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Федеральным законодателем в статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).

Таким образом, положения статьи 443 ГПК Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с него имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 95, 175, 176, 180, 226, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по административному делу в части признания постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА> № по исполнительному производству №-ИП и в части признания действий судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> И по составлению акта ареста и наложению ареста на имущество должника от <ДАТА> по исполнительному производству №-ИП – прекратить.

       В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства №- ИП– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

                    Судья-                                               Наумов Е.В.