Решение по делу № 2-379/2017 от 28.04.2017

№ 2-380/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Абазалиева А.К.,

при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Хапаеву Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хапаеву Т.А., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № № от дата года; взыскать с Хапаева Т.А. в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что дата между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Хапаевым Т.А.(далее - заёмщик) был заключен кредитный договор № № от дата года, по которому заёмщик получил "Потребительский кредит" в размере 00.00 руб., на срок 00.00 месяцев под 00.00 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору № №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хапаев Т.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил сведений о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 61280 от 08.08.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Хапаевым Т.А. кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Хапаеву Т.А.) «Потребительский кредит» в сумме 00.00 рублей, на срок 00.00 месяцев, под 00.00 % годовых путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1. кредитного договора). Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 00.00 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованию от дата года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ПАО «Сбербанк России» требует от Хапаева Т.А. осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силуст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласност. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2ст. 453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора № № от дата года ОАО «Сбербанк России» предоставил «Потребительский кредит» в сумме 00.00 рублей, на срок 00.00 месяцев, под 00.00 % годовых. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил надлежаще и своевременно, перечислил сумму кредита заемщику Хапаеву Т.А. дата года, что подтверждается копией лицевого счета № №.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № № от дата года в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, образовавшейся на дата года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от № № от дата по состоянию на дата года за Хапаевым Т.А. числится задолженность в размере 00.00 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 00.00 рублей, проценты за кредит – 00.00 рублей, ссудная задолженность – 00.00 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В соответствии с кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 00.00 % годовых, оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора Хапаев Т.А. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными в платежную дату, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик Хапаев Т.А. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата . задолженность по неустойке за просроченный основной долг составила 00.00 рубль, в т.ч. на просроченные проценты 00.00 рублей, и неустойка на просроченную ссудную задолженность 00.00 рубля.

Представленный истцом расчет по неустойке проверен судом, не оспорен ответчиком, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения начисленной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Хапаев Т.А. нарушил обязательства, предусмотренные договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга Хапаева Т.А. перед ПАО «Сбербанк России» на дата года составляет 00.00 рубль.

В связи с нарушением заемщиком Хапаевым Т.А. своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ПАО «Сбербанк России» обратился к Хапаеву Т.А. дата года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком Хапаевым Т.А. нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хапаеву Т.А. о расторжении кредитного договора № 00.00 от дата года и взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма взыскиваемой задолженности составляет 00.00 рублей. Согласно платежному поручению от дата года № 00.00, государственная пошлина уплачена истцом в размере 00.00 рублей 00.00 копейки, когда государственная пошлина составляет 00.00 рублей 00.00 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00.00 рублей 00.00 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Хапаеву Т.А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хапаевым Т.А.

Взыскать с Хапаева Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от дата года в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать с Хапаева Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 00.00 рублей 00.00 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99 рублей 72 копейки возвратить ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 июня 2017 года.

Судья А.К. Абазалиев