Решение по делу № 2-3782/2017 от 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 предъявили к ФИО3 иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель указывает, что 28.02.2012г ФИО3 получила от ФИО2 800 000 руб на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>562, обязалась возвратить деньги в срок до 01.12.2015г, что подтверждается распиской.

24.02.2012г ФИО3 получила от ФИО1 500 000 руб на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>562, обязалась возвратить деньги в срок до 01.12.2015г, что подтверждается распиской.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником 50\100 долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

До настоящего времени деньги истцам ответчица не возвратила.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства по расписке 800 000 руб, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.12.2015г по 31.03.2017г - 104 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 руб, расходы по госпошлине 12 240 руб; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке 500 000 руб, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.12.2015г по 31.03.2017г - 65 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 руб, расходы по госпошлине 8 850 руб; взыскать с ФИО3 в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб, расходы по получению выписки из ЕГРН 450 руб.

ФИО5 иск не признала, указывает, что ФИО2 является отцом ее дочери, брал деньги в долг, а она, истица, выдала расписку с целью решить денежные проблемы их семьи. Поскольку денег в долг она у ответчиков не брала, обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении истцов уголовного дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807-808, 810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012г ФИО3 получила от ФИО2 в долг 800 000 руб, деньги обязалась возвратить в срок до 01.12.2015г, о чем составлена соответствующая расписка (л.д.11).

24.02.2012г ФИО3 получила от ФИО1 в долг 500 000 руб, деньги обязалась возвратить в срок до 01.12.2015г, о чем составлена соответствующая расписка (л.д.12.).

До настоящего времени обязательства по возврату денег ответчица не исполнила.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015г по 31.03.2017г по договору займа, заключенного с ФИО2 составили 104 000 руб, по договору займа со ФИО1 – 65 000 руб. Представленный истцами расчет ответчица не оспаривала.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга 800 000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами 104 000 руб, в пользу ФИО1 суммы долга 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами – 65 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по госпошлине 12 240 руб и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 7500 руб, в пользу ФИО1 взыскать расходы по госпошлине 8 850 руб, расходы по оплате услуг представителя 7500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов по получению выписки из ЕГРН следует отказать. Доверенности не содержат указания на полномочия представителя по конкретному рассматриваемому делу, а расходы по получению выписки из ЕГРН не могут быть отнесены к судебных расходам, поскольку из расписок видно, что займ не является целевым, для рассмотрения дела по существу сведения о наличии в собственности ответчицы жилого помещения не требуется.

Доводы ФИО3 о том, что денежных средств по расписке она не получала, не могут быть приняты судом, поскольку никаких доказательств ответчицей не представлено. Факт обращения в прокуратуру спустя более чем два года после выдачи расписки не свидетельствует о том, что деньги от истцов ею не получены.

В случае, если в дальнейшем в ходе проверки это обстоятельство будет установлено и подтверждено вступившими в законную силу решением либо приговором суда, ФИО3 не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 800 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 104 000 руб, расходы по госпошлине 12 240 руб, расходы по оплате услуг представителя 7500 руб, а всего 923 740 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 65 000 руб, расходы по госпошлине 8 850 руб, расходы по оплате услуг представителя 7500 руб, а всего 581 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Каверина