Решение по делу № 12-47/2017 от 07.09.2017

Дело №12-47/2017

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 26 октября 2017 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

УУП ОМВД РФ по Кайтагскому Району РД ФИО4

ФИО1, – лица, привлекаемого к административной

ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об ФИО2 правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, ФИО1, подал апелляционную жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав то, что он не мог совершить данное ФИО2 правонарушение, так как на момент совершения правонарушения его не было в селении. Мировой судья не принял во внимание показание его супруги. Суд не учел все обстоятельства по делу при принятии решения.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его не причастностью к совершению данного ФИО2 правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить, пояснив, что данное ФИО2 правонарушение он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил участковый уполномоченный ФИО4 по поводу отключения электропроводов. Он ему объяснил, что он не имеет к этому отношение.

Он же пояснил, что он сам за свои средства провел электролинию в свой жилой дом, при этом без его разрешения соседи от этой линии электропроводки провели электричество в свои дома. Он им ранее говорил, чтобы они самостоятельно провели себе второю линию, поскольку на линии слабое напряжение электроэнергии, из-за чего у него сгорел холодильник.

По данному факту – самоуправству, участковый уполномоченный ФИО4 составил протокол об ФИО2 правонарушении в отношении него, хотя он не совершал данное правонарушение.

В судебном заседании, опрошенная по ходатайству ФИО1, свидетель ФИО6 пояснила, что данное правонарушение не совершал ее супруг ФИО1, т.е. не отключал электроэнергию, поскольку это сделал один гражданин по ее просьбе, который отсоединил электропровада соседей от электросети. Так как на линии слабое напряжение электроэнергии, из-за чего они не могут пользоваться электроприборами.

В суде участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что гражданин ФИО7 житель <адрес> обратился в отдел полиции и прокуратуры с заявлениями, что его сосед ФИО1 отключил электроэнергию, из-за чего и у него дома нет электричества. С выездом на место он проверил факты, изложенные в заявлении, опросив ФИО1 и проверив обстоятельства дела, выяснил, что ФИО1, с его слов, электричество к себе в жилой дом провел за со свой счет. При скандале с соседями, он отключал им электроэнергию. Он его предупредил, что нельзя без инженера – электрика отключать электропровода. По данному факту им в отношении ФИО1 по результатам проверки был составлен протокол об ФИО2 правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Глава МО «сельсовет Шилягинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что от участкового и работников райэлектросети стало известно, что ФИО1 в <адрес>, не получив разрешение, без участия инженеров – электриков самостоятельно подключился электросетям и провел в свой жилой дом электропрод для получения электричества. После чего соседи ФИО1, от этой линии элетропровода провели электричество в свои жилые дома. Не согласившись с этим, ФИО1 отсоединил эти электропровода соседей, мотивируя тем, что на линии слабое напряжение электроэнергии. В связи с чем, он предупреждал ФИО1, что нельзя без участия инженера-электрика самостоятельно подключать провода к электросетям. Кроме того, это и не безопасно.

Выслушав, пояснения участников процесса и, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что УУП ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО4, составлен протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение ФИО2 штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Вина ФИО1, в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается протоколом об ФИО2 правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями участкового уполномоченного ФИО4, главы МО «сельсовет Маджалисский» ФИО3, а также пояснением самого ФИО1 и иными материалами дела.

Пояснениям свидетеля ФИО6 суд дает критическую оценку и считает не соответствующим обстоятельствам дела, как данные в целях защитить своего супруга ФИО1 и освободить его от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и пояснениями других участников по делу.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1, о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мировым судьей являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1, не представил.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья