Решение по делу № 33-1123/2019 от 19.02.2019

    Дело № 33-1123/2019                     Судья Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          - Володиной Л.В.,

судей                                     - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

секретарь                                   - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Финтисова В.И. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Павленко В.Г. к Финтисову В.И. о взыскании денежных сумм, встречному иску Финтисова В.И. к Павленко В.Г. о признании предварительного договора прекращенным,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года с Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. взыскана сумма по договору в размере 2 324 716 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 912 358 рублей, государственная пошлина в размере 27 923 рублей 58 копеек. В остальной части иска Павленко В.Г. и встречного иска Финтисова В.И. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года в части взыскания с Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 1 912 358 рублей и в части отказа Павленко В.Г. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В этой части принято новое решение, которым с Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 382 рублей 43 копеек, снижен размер государственной пошлины до 20 690 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец Павленко В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2018 года заявление Павленко В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Финтисов В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, Павленко В.Г. не подтверждено несение расходов в сумме 60 000 рублей именно за предоставление ему юридических услуг по гражданскому делу №2-2131/2017. Кроме того, Котляров И.А. является директором ООО «Юридическая фирма «Закон и практика» с 20 июня 2018 года, документов, подтверждающих правоотношения Котлярова И.А. с ООО «Юридическая фирма «Закон и практика» до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года с Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. взыскана сумма по договору в размере 2 324 716 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 912 358 рублей, государственная пошлина в размере 27 923 рублей 58 копеек. В остальной части иска Павленко В.Г. и встречного иска Финтисова В.И. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2017 года в части взыскания с Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 1 912 358 рублей и в части отказа Павленко В.Г. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В этой части принято новое решение, которым с Финтисова В.И. в пользу Павленко В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 382 рублей 43 копеек, снижен размер государственной пошлины до 20 690 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Г. на имя Котлярова И.А. и Захарова А.Е. выдана доверенность на представление его интересов.

Таким образом, интересы Павленко В.Г. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представляли Захаров А.Е. и Котляров И.А.

Согласно акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Г. были предоставлены следующие услуги: консультация, подготовка исковых материалов; участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции. Оплата по договору произведена в полном объеме, что также подтверждается оригиналами квитанций к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором Павленко В.Г. оплатил по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Закон и практика» 60 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции было проведено пять судебных заседаний, в трех судебных заседаниях - 09 августа 2017 года, 10 августа 2018 года, 01 ноября 2018 года интересы Павленко В.Г. представлял Котляров И.А., который также участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15 февраля 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Павленко В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей только за участие Котлярова И.А. в судебных заседаниях, поскольку заявителем не подтверждены правоотношения между Захаровым А.Е. и ООО «Юридическая фирма «Закон и практика».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, участия представителя Котлярова И.А. в четырех судебных заседаниях, а также с учетом того, что исковые требования Павленко В.Г. удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Финтисова В.И. в пользу истца Павленко В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, ответчиком Финтисовым В.И. не представлено.

Доводы жалобы о том, в материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг, заключенной между ООО «Юридическая фирма «Закон и практика», в связи с чем, суд неправомерно взыскал судебные расходы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт оплаты услуг представителя, подтверждается квитанциями к приходно – кассовому ордеру. Кроме того, оплата услуг на представителя в размере 60 000 рублей принята Котляровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правоотношения Котлярова И.А. и ООО «Юридическая фирма «Закон и практика» до ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений по какому конкретному делу оказаны юридический услуги, опровергаются материалами дела, согласно которым Павленко В.Г. были оказаны услуги по представлению его интересов в Гагаринском районном суде г.Севастополя по гражданскому делу №2-2131/2017 по иску Павленко В.Г. к Финтисову В.И. о признании договора прекращенным.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Финтисова В.И., без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Л.В.Володина

Судья:                            А.В.Ваулина

            Е.В.Герасименко