Решение по делу № 2-2087/2017 от 30.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Зайцеву Е. Г. и Лыкову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Е. Г. и Лыкова П. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 155 евро 52 евроцентов (в том числе задолженность по возврату кредита – 37 937 евро 38 евроцентов, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 218 евро 14 евроцентов), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 115 евро 92 евроцентов, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 101 евро 52 евроцентов, а всего взыскать 40 372 евро 96 евроцента.

Взыскать с Зайцева Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 120 евро 35 евроцентов (в том числе задолженность по возврату кредита – 4 342 евро 02 евроцента, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 778 евро 33 евроцента).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зайцева Е. Г. и Лыкова П. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 630 рублей 24 копеек.

Взыскать с Зайцева Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 948 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Зайцеву Е. Г. и Лыкову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Зайцеву Е.Г. и Лыкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Зайцевым Е.Г. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 69 046 евро 94 цента на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 с Лыковым П.В., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 450 евро 26 центов, из которых 42 279 евро 40 центов – задолженность по возврату кредита, 5 996 евро 47 центов – проценты за пользование кредитом, 115 евро 92 цента – неустойка за просрочку возврата кредита, 101 евро 52 цента – неустойка за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 48 493 евро 31 цента, из которых 42 279 евро 40 центов – задолженность по возврату кредита, 5 996 евро 47 центов – проценты за пользование кредитом, 115 евро 92 цента – неустойка за просрочку возврата кредита, 101 евро 52 цента – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Зайцевым Е.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 26-28) о предоставлении кредита в размере 69 046 евро 94 евроцентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщик обязался ежемесячно, 24 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитом (16% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 1 164 евро 64 евроцентов. Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-25), впервые просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имела место ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она стала регулярной, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 7 013 евро 69 евроцентов, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 5 996 евро 47 евроцентов. Общий размер непогашенной задолженности Зайцева Е.Г. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 42 279 евро 40 евроцентов.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщицей его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялось в адрес Зайцева Е.Г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 32), которое заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Зайцева Е.Г. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 1 159 евро 22 евроцента, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 015 евро 17 евроцентов. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщицы от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, принимая во внимание ставку неустойки, соразмерную со средними ставками по кредитам в евро, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Лыковым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (л.д. 29-30). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком Зайцевым Е.Г. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить не позднее 24 числа каждого месяца (п.2.3). Таким образом, по истечении года после наступления срока платежа процентов за очередной месяц поручительство в части этого платежа прекращается, если к поручителю кредитором не был предъявлен иск. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. Как следует из представленного расчета (л.д. 24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату кредита составляла 4 342 евро 02 евроцента, по уплате процентов за пользование кредитом – 3 778 евро 33 евроцента, по неустойке за просрочку возврата кредита – 398 евро 65 евроцентов, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 370 евро 96 евроцентов. Указанная задолженность не может быть взыскана с поручителя. Солидарно с поручителя и заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в остальной части, т.е. в размере 37 937 евро 38 евроцентов по возврату кредита и 2 218 евро 14 евроцентов по уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку размер неустоек, начисленных за период после ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер соответствующих требований истца к заемщику и поручителю, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из п.3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, валютой платежа по обязательству является евро, истцом заявлено требование о взыскании долга в названной валюте. В соответствии с п.2 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений. Таким образом, использование евро в качестве валюты платежа по обязательству, являющемуся предметом спора, допускается законодательством РФ и требование истца о взыскании долга с исполнением в указанной валюте подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Е. Г. и Лыкова П. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 155 евро 52 евроцентов (в том числе задолженность по возврату кредита – 37 937 евро 38 евроцентов, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 218 евро 14 евроцентов), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 115 евро 92 евроцентов, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 101 евро 52 евроцентов, а всего взыскать 40 372 евро 96 евроцента.

Взыскать с Зайцева Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 120 евро 35 евроцентов (в том числе задолженность по возврату кредита – 4 342 евро 02 евроцента, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 778 евро 33 евроцента).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зайцева Е. Г. и Лыкова П. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 630 рублей 24 копеек.

Взыскать с Зайцева Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 948 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь