Решение по делу № 33-3856/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-931/2017 Председательствующий судья – Ильюхина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3856/2017

10 октября 2017 года                                  г. Брянск         

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Парамоновой Т.И.,

судей         Фроловой И.М.,    Цуканова Д.А.,

при секретаре                Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кутузова Сергея Валерьевича на решение Советского районного суда города Брянска от 21 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Кутузовой Ольги Сергеевны к Кутузову Сергею Валерьевичу, Винникову Сергею Петровичу, Бондареву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств и встречному иску Кутузова Сергея Валерьевича к Кутузовой Ольге Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., возражения истца (ответчика по встречному иску) Кутузовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузова О.С. обратилась в суд с иском к Кутузову С.В., Винникову С.П., Бондареву В.В., ссылаясь на то, что в результате заключения соглашения между сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Кутузовой О.С. к Кутузову С.В. о разделе супругами совместно нажитого имущества, Кутузов С.В. согласно расписке от 31.03.2016 года был обязан выплатить ей денежные средства в размере 7 500 000 рублей на следующих условиях: 5 000 000 рублей - в срок до 16.05.2016 года, 2 500 000 рублей - в срок до 01.12.2016 года путем передачи наличных денежных средств.

31.05.2016 года Кутузовым С.В. были выплачены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, остаток долга в размере 4 500 000 рублей до настоящего времени не погашен.

Поручителями по исполнению обязательств Кутузова С.В. перед истцом являются Винников С.П. и Бондарев В.В., принявшие на себя субсидиарную ответственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с Кутузова С.В. в ее пользу 4 500 000 рублей; взыскать с Винникова С.П. и Бондарева В.В. с учетом их субсидиарной ответственности по 3 750 000 рублей с каждого.

Кутузов С.В. обратился к Кутузовой О.С. со встречным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2016 года между ними был заключен договор, удостоверенный распиской от 04.04.2016 г., по условиям которого он принял на себя обязательство выплатить Кутузовой О.С. денежную компенсацию в размере 7 500 000 рублей за совершение последней указанных в расписке действий.

Поскольку при заключении указанного договора он не предвидел и не мог предвидеть, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратится в суд с исковыми заявлениями о взыскании с него, как с поручителя, задолженности по кредитным договорам в размере 15 249 107 руб. 42 коп. и 63 718 867 руб. 89 коп., в связи с существенным изменением обстоятельств он направил Кутузовой О.С. предложение о расторжении договора и возврате выплаченных им денежных средств в размере 3 000 000 руб., на которое не получил от Кутузовой О.С. ответа.

С учетом уточнений встречных исковых требований Кутузов С.В. просил расторгнуть договор от 04.04.2016 г., заключенный между ним и Кутузовой О.С, удостоверенный распиской от 04.04.2016 г.; взыскать с Кутузовой О.С. денежные средства в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 383 руб. 72 коп.

Решением Советского районного суда города Брянска от 21 июня 2017 года исковые требования Кутузовой О.С. к Кутузову С.В., Винникову С.П., Бондареву В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд взыскал с Кутузова С.В. в пользу Кутузовой О.С. денежные средства по соглашению от 31.03.2016 года в размере 4 500 000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств и неудовлетворения требований Кутузовой О.С. за счет Кутузова С.В. указал о взыскании в субсидиарном порядке с Винникова С.П. и Бондарева В.В. в пользу Кутузовой О.С. денежных средств по соглашению от 31.03.2016 года в пределах лимита ответственности каждого поручителя в размере 3 750 000 рублей.

Встречный иск Кутузова С.В. к Кутузовой О.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

Суд взыскал с Кутузова С.В., Винникова С.П., Бондарева В.В. в пользу Кутузовой О.С. госпошлину в размере 30 700 руб. в равных долях, по 10 233 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков по первоначальному иску.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Кутузов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Кутузовой О.С. и об удовлетворении его встречных исковых требований. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что на дату подписания соглашения от 31.03.2016 г., а также на даты исполнения им денежных обязательств в рамках данного соглашения и вынесения Брянским районным судом Брянской области определения о прекращении производства по делу обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу требования о расторжении соглашения по причине существенного изменения условий, не существовало. Обстоятельства в виде требований банка о взыскании с него задолженности по кредитным договорам возникли после заключения соглашения. Полагает, что суд сделал неверный вывод о невозможности применения правил двусторонней реституции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Кутузова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Кутузова С.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кутузовой О.С. - Кизеева Т.В., ответчик (истец по встречному иску) Кутузов С.В., его представители Ухарева Е.А., Кривошеева Т.А., ответчики Винников С.В., Бондарев В.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав возражения истца (ответчика по встречному иску) Кутузовой О.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-341/2016 по иску Кутузовой О.С. к Кутузову С.В. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе и встречному иску Кутузова С.В. к Кутузовой О.С о разделе совместно нажитого имущества супругов определением Брянского районного суда Брянской области от 04.04.2016 года принят отказ Кутузовой О.С от требований к Кутузову С.В. в части признания за ней права в общей долевой собственности на 17/100 долей складского модуля, общей площадью 3755,7 кв.м., кадастровой стоимостью 64 576 294,50 рублей, на 17/100 долей нежилого помещения - домика блочного, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровой стоимостью 472 000 рублей, расположенных но адресу: <адрес> также на 17/100 долей в уставном капитале ООО «Гулливер». Производство по делу в части вышеуказанных требований прекращено.

Основанием для отказа Кутузовой О.С. от иска послужило ее соглашение с ответчиком Кутузовым С.В., согласно которому последний при отказе Кутузовой О.С. от иска в указанной части обязался выплатить ей компенсацию в сумме 7 500 000 рублей за принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный складской модуль, блочный домик, а также за доли в уставном капитале ООО «Гулливер». Обязательства ответчика перед ней по выплате денежной компенсации в сумме 7 500 000 рублей установлены в сроки: 5 000 000 рублей - до 16 мая 2016 года, 2 500 000 рублей - до 1 декабря 2016 года, что подтверждается письменной распиской Кутузова С.В. от 31.03.2016 года.

В соответствии с расписками от 04.04.2016 года Винников С.П. и Бондарев В.В. выступили в качестве поручителей Кутузова С.В. по обязательствам, возникшим на основании соглашения от 31.03.2016 года перед Кутузовой О.С., на условиях субсидиарной ответственности в сумме 3 750 000 рублей каждый.

Во исполнение взятых на себя обязательств 31.05.2016 года Кутузов С.В. выплатил Кутузовой О.С. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности по расписке от 31.03.2016 г. в размере 4 500 000 рублей Кутузовым С.В. не была выплачена. Данный факт им не оспаривался.

Требование Кутузовой О.С. об исполнении обязательства в указанной сумме, направленное ответчикам Кутузову С.В., Винникову С.П. и Бондареву В.В., оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Кутузовой О.С., суд первой инстанции, исходя из наличия вступившего в законную силу определения Брянского районного суда Брянской области от 04.04.2016 года, в основу которого было положено соглашение от 31.03.2016 года, заключенное между Кутузовым С.В. и Кутузовой О.С., руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 399, 420, 421 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком Кутузовым С.В. обязанности по выплате Кутузовой О.С. в полном объеме указанной в соглашении суммы и взыскании в связи с этим с него денежных средств в размере 4 500 000 рублей, а также о взыскании в субсидиарном порядке с поручителей Винникова С.П. и Бондарева В.В. денежных средств в пределах лимита ответственности каждого из них в размере 3 750 000 руб.

Решение суда в данной части ответчиками Винниковым С.П. и Бондаревым В.В. не оспаривается. Ответчик Кутузов С.В. в своем встречном иске подтвердил факт частичной уплаты им денежных средств Кутузовой О.С. во исполнение заключенного между ними соглашения от 31.03.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд первой инстанции верно руководствовался подлежащими применению нормами права, определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, верно оценил представленные доказательства. В связи с чем, принимая во внимание признание ответчиком Кутузовым С.В. наличия у него обязательств перед Кутузовой О.С. по выплате денежных средств, возникших на основании соглашения от 31.03.2016 г., подтверждение материалами дела факта неисполнения Кутузовым С.В. в нарушение требований ст.309, 310 ГК РФ данных обязательств перед Кутузовой О.С., обеспеченных поручительством Винникова С.П. и Бондарева В.В., несущих в силу заключенных ими соглашений субсидиарную ответственность, оснований для отмены или изменения решения в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Кутузов С.В. при заключении договора с Кутузовой О.С. не мог предвидеть, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратится в суд с исковыми заявлениями о взыскании с него задолженности по кредитным договорам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с учетом требований ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Кутузов С.В. 11 апреля 2016 г. и 26 августа 2016 года заключил договоры поручительства с АО «Россельхозбанк», по условиям которых обязался отвечать за исполнение кредитных обязательств ООО «Гулливер» перед АО «Россельхозбанк».

Решениями Советского районного суда г. Брянска от 11.04.2017 г. и от 14.04.2017 г. были удовлетворены иски АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Кутузова С.В., Винникова С.П., Игнаткина В.В. в солидарном порядке 68 135 610 руб. 37 коп. и 15 985 829 руб. 58 коп. соответственно.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора.

Заключая с АО «Россельхозбанк» договоры поручительства после оформления соглашения о передаче Кутузовой О.С. денежных средств в размере 7 500 000 руб., Кутузов С.В. мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия, которые могут наступить в связи с неисполнением ООО «Гулливер» взятых на себя кредитных обязательств, в том числе с учетом того, что он, Винников С.П. и Игнаткин В.В. являлись его участниками.

Таким образом, изменение обстоятельств в виде обращения банка в суд за взысканием образовавшейся у ООО «Гулливер» задолженности по кредитным договорам не было обусловлено причинами, которые Кутузов С.В. не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с учетом характера договора и обычных условий оборота.

С учетом указанных обстоятельств, а также вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о разделе имущества супругов суд также сделал правомерный вывод о невозможности применения двусторонней реституции.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Кутузова С.В.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда города Брянска от 21 июня 2017 года по исковому заявлению Кутузовой Ольги Сергеевны к Кутузову Сергею Валерьевичу, Винникову Сергею Петровичу, Бондареву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств и встречному иску Кутузова Сергея Валерьевича к Кутузовой Ольге Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Кутузова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Т.И. Парамонова

Судьи         И.М. Фролова

Д.А. Цуканов