Решение по делу № 33а-7224/2019 от 18.02.2019

    Судья: Дягтерев Ю.М.                                                   Дело <данные изъяты>а-7224/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

М. областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Сорокина Д. А. на решение Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина Д. А. к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты>, УФССП Р. по М. <данные изъяты>об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения административного истца Сорокина Д.А..

руководствуясь статьями 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Д. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Дягтерев Ю.М.                                                   Дело <данные изъяты>а-7224/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

М. областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сорокина Д. А. на решение Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина Д. А. к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты>, УФССП Р. по М. <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения административного истца Сорокина Д.А..

у с т а н о в и л а :

Сорокин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты>, в котором просит признать незаконным невручение (ненаправление) судебным приставом - исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты> Сорокину Д.А. постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты> по вынесению постановления о взыскании с Сорокина Д.А. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, признать незаконным невручение (ненаправление)судебным приставом- исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты> Сорокину Д.А. постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты> о взыскании с Сорокина Д.А. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, признать незаконным невручение (ненаправление) судебным приставом- исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты> Сорокину Д.А. постановления о наложении ареста на денежные средства и иное имущество Сорокина Д.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, отменить все меры принудительного исполнения, применённые судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП Р. по М. <данные изъяты> в рамках исполнитель производства <данные изъяты>-ИП, в том числе наложение ареста денежные средства и иное имущество Сорокина Д.А.

    Требования административный истец мотивирует тем, что <данные изъяты> при ознакомлении с материалами гражданского дела <данные изъяты> г. на. 34-35 он обнаружил ксерокопию постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССГТ Р. по М. <данные изъяты> Залабекова 3.О. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП отношении административного истца. До настоящего времени постановле СПИ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>- административному истцу не вручено и в его адрес не поступало. Также настоящего времени административному истцу не вручено и по его адрес) поступало постановление о взыскании исполнительского сбора постановление о наложении ареста на денежные средства или и имущество должника.

    В судебном заседании административный истец Сорокин Д.А. требования поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП Р. М. <данные изъяты> Залабеков З.О. - в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образ Представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

    Административный ответчик - УФССП Р. по М. <данные изъяты> - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено.

    Заинтересованное лицо - ТСЖ «Парковая <данные изъяты>» - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебно заседания ТСЖ извещено.

Решением Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований Сорокина Д.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Сорокин Д.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание явился Сорокин Д.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.

Участники процесса будучи извещенными о времени и месте судебного заседания представителей не направили, возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте М. областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Статья 30 Федеральный закон от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) гласит, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП Р. по М. <данные изъяты> Диденко Ю.П. на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом М. <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Сорокина Д.А., взыскатель ТСЖ «Парковая <данные изъяты>», предмет исполнения – государственная пошлина в размере 6 234,74 руб.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСГ1 УФССП Р. по М. <данные изъяты> Залабековым З.О. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Сорокина Д.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленная судебным приставом в адрес должника по техническим причинам не дошла до адресата, в связи с чем <данные изъяты> копия постановления о возбуждении исполнительного производства была повторно направлена в адрес Сорокина Д.А. о чем представлены квитанции.

Отказывая в заявленных требованиях суд первой инстанции, принял во внимание, что постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП Р. по М. <данные изъяты> Залабековым З.О. постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Сорокина Д.А., отменено, поскольку должник ненадлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36).

Кроме того <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП Р. по М. <данные изъяты> Калабековым 3.0. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ. Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы административного истца о нарушении судьей процессуального законодательства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять, а отмену по делу по сути правильного судебного решения.

Каких-либо доказательств негативных последствий для административного истца не своевременным направлением в его адрес постановления суду не представлено. Меры принудительного исполнения направленные на изъятие (списание) имущества, в том числе и денежных средств должника судебным приставом в рамках данного исполнительного производства не совершались.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Д. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: